Performance evaluation of the Abbott Alinity hq hematology analyzer for cerebrospinal fluid and other body fluids analysis: A critical assessment

 

Samuel Ricardo Comar¹, Larissa Aparecida Vieira¹, Luis Rodrigues de Sena Neto¹, Salomão Cury Riechi¹, Angela Maria de Souza Fronza¹, Karyna Leal Antonio¹, Nágila Taline Brotto¹, Marcio Augusto Batista¹, Giuliane Barros de Melo Leal¹, Gisele Maria Buczenko Singer¹

 

¹ Universidade Federal do Paraná, Laboratório de Hematologia do Complexo Hospital de Clínicas. Curitiba, PR, Brasil.

 

Recebido em 17/05/2025

Aprovado em 29/06/2025

DOI: 10.21877/2448-3877.202500242.pt

 

INTRODUÇÃO

 

A análise de líquidos biológicos (LB) possui elevado valor diagnóstico, orientando a terapêutica e o monitoramento de diversas patologias, como neoplasias, hemorragias, processos inflamatórios e doenças infecciosas. Dada a sua relevância clínica, idealmente deve apresentar alta precisão e exatidão, a fim de evitar subestimação ou superestimação de diagnósticos potencialmente tratáveis. Tradicionalmente, a análise de LB é realizada por microscopia óptica manual (MOM), considerada o método de referência, combinando a contagem total de células em hemocitômetro com a contagem diferencial em lâminas preparadas por citocentrifugação e coradas com corantes apropriados. A acurácia da contagem manual depende de variáveis como o volume correto de amostra carregado no hemocitômetro, o preparo adequado das diluições, o número de quadrantes e de células contadas, bem como a preparação apropriada das lâminas por citocentrifugação. Apesar desses cuidados, os métodos manuais ainda apresentam inexatidão e imprecisão significativas em amostras de baixa celularidade. Além disso, são métodos trabalhosos, demorados, que exigem profissionais de laboratório altamente experientes e apresentam considerável variabilidade intra e interobservador. Por outro lado, a análise automatizada de líquidos biológicos avançou de forma significativa nos últimos anos, frequentemente proporcionando melhor acurácia, precisão, eficiência e produtividade laboratorial, além de redução de custos e do tempo de liberação dos resultados, apesar dos desafios relacionados à baixa celularidade e aos efeitos da matriz da amostra.^(1-7)

Dentre esses sistemas, o Abbott Alinity hq utiliza princípios óptico e de fluorescência para a diferenciação celular e tem sido amplamente validado para a contagem de células no sangue periférico.^(8-11) Entretanto, o uso do seu canal de sangue total para a análise automatizada de líquidos biológicos ainda carece de padronização e de reconhecimento formal, especialmente na ausência de um módulo específico para líquidos biológicos, como ocorre em outros analisadores hematológicos modernos.^(7,13,14)

Apesar da existência de extensa literatura validando o uso de outros analisadores hematológicos com canais específicos para líquidos biológicos, é imperativo que cada nova tecnologia introduzida na prática laboratorial seja rigorosamente validada para essa aplicação. As características físicas e morfológicas dos fluidos biológicos variam de forma significativa, e o desempenho dos sistemas automatizados pode ser influenciado por fatores como baixa celularidade, viscosidade e presença de detritos. A validação de novos sistemas para contagem automatizada de líquidos biológicos, mesmo na ausência de canais dedicados, é essencial não apenas para garantir a segurança diagnóstica, mas também para sustentar o avanço e a evolução das futuras gerações de analisadores.^(14,15)

A geração de evidências independentes e a documentação das limitações e das potenciais contribuições constituem etapas indispensáveis para a consolidação de qualquer nova plataforma tecnológica na rotina laboratorial. Nessa perspectiva, o presente estudo teve como objetivo avaliar comparativamente o desempenho do analisador hematológico Alinity hq na contagem total e diferencial de células nucleadas em líquidos biológicos, utilizando o canal convencional de sangue total para contagens celulares automatizadas, em comparação com o método manual de referência.

 

MATERIAL E MÉTODOS

 

Analisador hematológico Alinity hq e a tecnologia empregada para análise de líquidos biológicos

O analisador hematológico Abbott Alinity hq (Abbott Laboratories, Diagnostics Division, Hematology, Santa Clara, CA, EUA) foi lançado em meados de 2017 e obteve a certificação de marcação CE (Conformité Européenne), tendo a aprovação pelo FDA (Food and Drug Administration) sido concedida em 2023. No entanto, o Alinity hq ainda não dispõe de um módulo dedicado especificamente à análise de líquidos biológicos. O sistema emprega a tecnologia avançada Multi-Angle Polarized Scatter Separation (MAPSS advanced) (Figura 1) para a quantificação e diferenciação celular, oferecendo uma abordagem promissora para a análise automatizada de líquidos biológicos por meio do seu canal de análise de sangue total.

 

Figura 1

Citometria de fluxo óptica avançada – Multi-Angle Polarized Scatter Separation (MAPSS advanced).

Legenda: ALL: axial light loss (perda de luz axial); IAS: intermediate-angle scatter (dispersão em ângulo intermediário); PSS: polarized side-scatter (dispersão lateral polarizada); DSS: depolarized side-scatter (dispersão lateral despolarizada) e FL1: fluorescence-based detection (detecção baseada em fluorescência).

 

De forma específica, o Alinity hq utiliza diferentes sinais de dispersão de luz para auxiliar na identificação celular: a axial light loss (ALL), utilizada para determinação do tamanho celular; quatro tipos de dispersão em ângulo intermediário (intermediate-angle scatter – IAS, IAS1, IAS2 e IAS3), empregados na avaliação da complexidade celular; o polarized side-scatter (PSS), utilizado para a análise da lobulação nuclear dos leucócitos; o Depolarized Side-Scatter (DSS), que permite diferenciar a granularidade de neutrófilos e eosinófilos (estes últimos promovem despolarização da luz durante a análise de dispersão); e a detecção baseada em fluorescência (FL1), na qual um reagente proprietário contendo um corante fluorescente nuclear marca os núcleos e determinados ácidos nucleicos citoplasmáticos, facilitando a contagem diferencial de leucócitos e a avaliação do estado de ativação celular.^(11,12)

 

Desenho do estudo

Este estudo foi conduzido no Laboratório de Hematologia do Complexo Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná (CHC-UFPR). Foram analisados, ao todo, 102 líquidos serosos (LS), sendo 69 peritoneais, 30 pleurais e 3 pericárdicos, 100 amostras de líquido cefalorraquidiano (LCR) e 50 lavados broncoalveolares (LBA), provenientes de uma população heterogênea de pacientes hospitalizados e ambulatoriais (158 homens; 94 mulheres; faixa etária de 0 a 86 anos). Todas as amostras de líquidos serosos foram coletadas em tubos contendo anticoagulante (heparina), enquanto as amostras de LCR e LBA foram coletadas em tubos isentos de anticoagulante e analisadas no prazo máximo de até 2 horas após a coleta. Todas as amostras atenderam aos critérios locais de aceitação.

A análise laboratorial incluiu a contagem automatizada total e diferencial de leucócitos. Todos os líquidos biológicos foram analisados em modo aberto, com volume de aspiração de 84µL. As contagens manuais de células nucleadas foram realizadas em câmara de Neubauer melhorada com linha brilhante para os líquidos serosos e para o LBA, e em câmara de Fuchs-Rosenthal para o LCR, seguidas de citocentrifugação, secagem natural ao ar e coloração de Wright-Giemsa em sistema automatizado de preparo e coloração de lâminas Abbott Alinity hq. As contagens diferenciais manuais foram determinadas pela avaliação de 100 a 400 células, em aumento de 1000× sob imersão em óleo, por dois observadores experientes, com a participação de um terceiro observador nos casos de discordância.

Foram avaliados os parâmetros de precisão, sensibilidade analítica, linearidade, carryover (arraste) e correlação, de acordo com as diretrizes H26-A2 e H56-A do Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). Para a avaliação da precisão intraensaio do Alinity hq, as análises foram realizadas em condições normais de rotina, pelo mesmo operador, no mesmo período do dia e utilizando os mesmos lotes de reagentes. A precisão foi determinada por meio da análise de 10 réplicas de 4 amostras de líquidos serosos e 4 amostras de LCR, em diferentes níveis de concentração celular, incluindo pontos de decisão médica (0 – 11.600 células nucleadas/µL).

A sensibilidade analítica, ou limite inferior de quantificação (LLoQ), foi definida como a concentração celular na qual o coeficiente de variação (CV) atingiu 20%.^(16-18) A linearidade, ou intervalo analítico de medição, foi estabelecida por meio da realização de diluições seriadas de amostras de líquidos biológicos utilizando o diluente do analisador, de modo a abranger todo o intervalo operacional do equipamento. Para a determinação do carryover, foram selecionadas duas amostras de líquidos biológicos, uma com alta celularidade e outra com baixa celularidade. A amostra de alta celularidade foi analisada em triplicata (H1, H2 e H3), seguida imediatamente da análise em triplicata da amostra de baixa celularidade (L1, L2 e L3). O carryover foi calculado utilizando-se a fórmula de Broughton: carryover (%) = (L1 − L3) × 100 / (H1 − L3).⁽¹⁹⁾

Para a comparação entre as contagens diferenciais manuais e automatizadas, as células foram agrupadas em duas categorias: células polimorfonucleares (PMN) – neutrófilos, eosinófilos e basófilos – e b) células mononucleares (MN) – linfócitos, monócitos, macrófagos, células mesoteliais, plasmócitos e células neoplásicas. Procedimentos de controle de qualidade interno e externo foram rigorosamente seguidos para monitorar o desempenho e assegurar o correto funcionamento do Alinity hq, garantindo, assim, a confiabilidade dos resultados reportados.

Os atributos de desempenho do analisador hematológico Alinity hq para a análise de líquidos biológicos foram avaliados primordialmente no cenário em que o equipamento se encontrava instalado, pelos profissionais responsáveis pela sua operação e considerando a população atendida pelo laboratório dos autores. As medidas de acurácia diagnóstica e de concordância entre as contagens celulares automatizadas e manuais obtidas por microscopia óptica foram avaliadas utilizando o software MedCalc, versão 7.3.0.1 (MedCalc Software, Mariakerke, Bélgica), sendo considerados estatisticamente significativos os valores de p<0,05. Métodos estatísticos não paramétricos foram empregados em razão da distribuição não normal dos dados.

 

 

RESULTADOS

 

A Tabela 1 resume a precisão do Alinity hq para as contagens de leucócitos totais (WBC), células mononucleares (MN) e polimorfonucleares (PMN) em líquido cefalorraquidiano (LCR) e líquidos serosos (LS). O coeficiente de variação foi ≤10% na maioria das faixas de concentração avaliadas, porém excedeu 20% em amostras com celularidade muito baixa.

O Alinity hq demonstrou excelente linearidade em todas as faixas testadas, com valores de R²>0,98 tanto para LS quanto para LCR (Tabela 2). Inclinações próximas de 1 e interceptos mínimos confirmaram resultados proporcionais e isentos de viés significativo.

Um aspecto relevante observado neste estudo foi a necessidade de realização de, no mínimo, duas lavagens de fundo (background washes) para minimizar o carryover entre amostras consecutivas. Inicialmente, foi detectado carryover de WBC em níveis inaceitáveis (4,93%); entretanto, após a implementação de múltiplas lavagens, esses valores foram reduzidos para menos de 1%, considerado clinicamente irrelevante. Esse achado ressalta a importância da otimização dos protocolos operacionais para assegurar a integridade dos resultados em análises sequenciais, minimizando a contaminação entre amostras, especialmente em ambientes de alto volume e com amostras de maior complexidade. Por outro lado, também evidencia a necessidade de treinamento adequado da equipe laboratorial, de modo a garantir a adesão rigorosa aos protocolos recomendados.

A Tabela 3 apresenta a correlação entre as contagens automatizadas e manuais. Para os líquidos serosos, os coeficientes de correlação de Spearman foram fortes para WBC (r=0,881) e PMN (r=0,775), e moderados para MN (r=0,733). No LCR, a correlação para WBC foi considerada satisfatória, enquanto as contagens automatizadas de PMN e MN tenderam a subestimar os valores obtidos pelo método manual. No lavado broncoalveolar (LBA), as correlações foram mais fracas, especialmente para WBC (r=0,298), sugerindo que o Alinity hq pode enfrentar limitações na análise desse tipo de fluido, possivelmente em decorrência das propriedades específicas de sua matriz.

 

Tabela 1

Precisão expressa como coeficiente de variação (CV) da contagem de leucócitos (WBC), células mononucleares (MN) e células polimorfonucleares (PMN) do sistema Alinity hq no líquido cefalorraquidiano e em fluidos cavitários.

LÍQUIDO CEFALORRAQUIDIANO
WBC/µL	CV %	MN/µL	CV%	PMN/µL	CV %
< 5	316,22	< 5	210,82	< 5	310,45
5 – 50	33,14	5 – 50	22,15	5 – 50	11,19
50 – 500	5,34	50 – 500	15,43	50 – 500	8,37
500 – 1.000	4,23	500 – 1.000	8,29	500 – 1.000	6,53
LÍQUIDOS CAVITÁRIOS
WBC/µL	CV %	MN/µL	CV%	PMN/µL	CV %
0 – 300	28,85	0 – 300	39,39	0 – 300	33,34
300 – 500	7,43	300 – 500	9,93	300 – 500	6,29
1.000 – 6.000	5,83	1.000 – 6.000	6,75	1.000 – 6.000	5,92
6.000 – 10.000	5,02	6.000 – 10.000	6,02	6.000 – 10.000	5,07

Tabela 2

Linearidade do Alinity hq para contagens de leucócitos (WBC), células mononucleares (MN) e células polimorfonucleares (PMN) em líquidos cavitários e líquido cefalorraquidiano.

LÍQUIDOS CAVITÁRIOS							LÍQUIDO CEFALORRAQUIDIANO
	WBC	MN	PMN	WBC		MN	PMN
R2	0,999*	0,989*	0,999*	R2		0,999*		0,986*	0,999*
slope	0,988	0,981	0,989	slope		1,05		1,75	0,99
intercept	-84,1	-11,74	-72,3	intercept		-100,16		-31,94	-68,64

*p<0,001

Tabela 3

Correlação de Spearman, regressão de Passing-Bablok, viés de Bland-Altman e teste U de Mann-Whitney para diferentes parâmetros no Alinity hq versus microscopia ótica em líquidos cavitários, líquido cefalorraquidiano e lavado broncoalveolar.

LÍQUIDOS CAVITÁRIOS

Parâmetro

n

Média

Mediana

Range

Correlação de Spearman (valor de p)

Regressão de Passing-Bablok (95% IC intercept; slope)

Viés de Bland-Altman (95% IC)

Mann-Whitney (valor de p)

MO

Alinity hq

MO

Alinity hq

MO

Alinity hq

WBC/µL MO x Alinity hq

102

1361,7

1521,0

150,0

247

50 – 23.200

9 – 27.300

0,881

y=13,20+0,86x (5,03 a 21.74; 0,84 a 0,91)

-159,3 (-283,0 a -35,6)

0,58

MN (%) MO x Alinity hq

100

77,4

69,6

89,0

78.4

2 – 100

1 – 99

0,733

y=16,58+0,87x (6,00 a 33,66; 0,66 a 1,00)

7,89 (4.83 a 10.96)

<0,001

PMN (%) MO x Alinity hq

100

22,8

29,7

8,0

20,6

1 – 95

0 – 99

0,775

y=-4,74+0,93x (-6,20 a -2,00; 0,80 a 1,01)

-6,93 (-9,32 a 4,54)

0,001

LÍQUIDO CEFALORRAQUIDIANO

Parâmetro

n

Média

Mediana

Range

Correlação de Spearman (valor de p)

Regressão de Passing-Bablok (95% IC intercept; slope)

Viés de Bland-Altman (95% IC)

Mann-Whitney (valor de p)

MO

Alinity hq

MO

Alinity hq

MO

Alinity hq

WBC/µL MO x Alinity hq

100

96,9

103,3

22,9

9,0

0,6 – 1.035

0 – 1.100

0,861

y=-0,46+0,86x (-1,12 a 0,95; 0,84 a 0,90)

-6,23 (-13,27 a 0,83)

0,92

MN (%) MO x Alinity hq

97

78,2

77,6

99,0

98,2

0 – 100

0 – 100

0,462

y=1,00x (0,98 a 1,02)

0,49 (-1,46 a 2,45)

0,52

PMN (%) MO x Alinity hq

97

7,6

10,4

0

0

0 – 100

0 – 100

0,530

y=0,35x (0,10 a 0,65)

-2,63 (-4,44 a -0,97)

0,07

LAVADO BRONCOALVEOLAR

Parâmetro

n

Média

Mediana

Range

Correlação de Spearman (valor de p)

Regressão de Passing-Bablok (95% IC intercept; slope)

Viés de Bland-Altman (95% IC)

Mann-Whitney (valor de p)

MO

Alinity hq

MO

Alinity hq

MO

Alinity hq

WBC/µL MO x Alinity hq

50

2736,0

738,3

75,0

234

50 – 39.400

0 – 6.730

0,298

y=15,31+0,46x (-341,50 a 13,11; 0,37 a 1,88)

-6,23 (-13,27 a 0,83)

0,92

MN (%) MO x Alinity hq

50

61,3

42,4

79,5

45,3

11 – 100

0 – 100

0,670

y=12,74+1,06x (-0,42 a 20,83; 0,86 a 1,31)

0,49 (-1,46 a 2,45)

0,52

PMN (%) MO x Alinity hq

50

39,3

51,2

20,5

51,4

0 – 92

0 – 91,6

0,485

y=-16,83+1,16x (-56,33 a -5,31; 0,82 a 1,66)

-2,63 (-4,44 a -0,97)

0,07

WBC – leucócitos; MN – células mononucleares; PMN – células polimorfonucleares; IC – intervalo de confiança; MO – microscopia ótica.

 

DISCUSSÃO

 

Os líquidos biológicos apresentam matriz e composição celular distintas em comparação ao sangue total. Assim, a geração de evidências de que um analisador é capaz de fornecer resultados acurados e reprodutíveis para essas amostras constitui um aspecto fundamental das boas práticas laboratoriais.⁽¹⁸⁾ O Alinity hq demonstrou excelente precisão em amostras com concentrações celulares moderadas a elevadas, com coeficientes de variação (CV) inferiores a 10% na maioria das faixas avaliadas. Entretanto, em amostras de baixa celularidade (<5 células/µL), a precisão mostrou-se comprometida, com CVs superiores a 20%.

Esse achado é consistente com desafios observados em outros sistemas automatizados, nos quais a baixa concentração celular aumenta a variabilidade das medições. A sensibilidade analítica, definida como o limite inferior de quantificação (LLoQ), foi estabelecida em aproximadamente 5 células/µL, um limiar compatível com as expectativas para analisadores hematológicos modernos. Esses resultados ressaltam a necessidade de cautela na interpretação de amostras com baixa celularidade, sugerindo a complementação com métodos manuais quando apropriado. O carryover mínimo (<1%) foi alcançado apenas após a implementação de pelo menos duas lavagens de fundo, enfatizando a importância da adesão rigorosa aos protocolos de lavagem. A matriz aquosa do LCR e do LBA impôs desafios adicionais, resultando em subestimação das contagens de PMN.

Achados semelhantes foram relatados em estudos que avaliaram outros analisadores, reforçando a necessidade de algoritmos específicos para cada tipo de matriz. A ausência de um modo dedicado para líquidos biológicos no Alinity hq limita seu desempenho em comparação a analisadores como as séries Sysmex XN e Mindray BC, que incorporam canais específicos para líquidos biológicos. A implementação de um modo dedicado poderia aprimorar tanto a acurácia quanto a eficiência operacional, mitigando as limitações atualmente observadas. Nossos achados estão em consonância com estudos prévios que demonstraram fortes correlações entre métodos automatizados e manuais para a contagem total de leucócitos, porém correlações apenas fracas a moderadas para a diferenciação entre MN e PMN. A subestimação de PMN no LCR é consistente com relatos envolvendo analisadores que utilizam princípios de espalhamento de luz.^(7,20-24)

Outro desafio crítico na análise automatizada de líquidos biológicos é a interferência da matriz. Diferentes tipos de fluidos apresentam propriedades físicas e químicas distintas, que influenciam diretamente o desempenho dos analisadores. Por exemplo, o LCR e o LBA possuem matriz mais aquosa e menos complexa em comparação aos líquidos cavitários. Essas diferenças composicionais podem levar à subestimação ou superestimação das contagens celulares, a depender da capacidade do analisador em se adaptar à matriz específica. No caso do Alinity hq, observamos discrepâncias mais pronunciadas nas contagens diferenciais de MN e PMN no LCR e no LBA. Tal fato pode ser atribuído à matriz mais diluída desses fluidos, que pode comprometer a capacidade do sistema MAPSS advanced de detectar células de forma acurada. Esses achados reforçam a necessidade do desenvolvimento de algoritmos específicos para diferentes matrizes, a fim de garantir desempenho analítico otimizado.

A comparação entre as contagens automatizadas pelo Alinity hq e as contagens manuais revelou fortes correlações, mas também discrepâncias relevantes. A contagem total de leucócitos em líquidos cavitários demonstrou elevada correlação entre o Alinity hq e a MOM (Spearman=0,881), sugerindo que a automação é confiável para a estimativa da celularidade global (citometria). Contudo, a análise de Bland-Altman identificou um viés médio de -159,3 WBC/µL, indicando discreta subestimação pelo Alinity hq. Essa limitação é particularmente relevante em amostras de baixa celularidade, nas quais pequenas variações podem impactar significativamente a interpretação clínica.

A regressão de Passing-Bablok para WBC resultou na equação y=13,20+0,86x, indicando um leve viés proporcional com tendência à subestimação de valores mais elevados. O intercepto positivo (13,20) sugere um pequeno viés constante, ou seja, mesmo quando a MOM reporta baixas contagens de WBC, o Alinity hq pode fornecer valores discretamente mais elevados. Essa discrepância é esperada em virtude das diferenças metodológicas na quantificação celular, uma vez que a MOM se baseia na contagem direta em hemocitômetro, enquanto o Alinity hq utiliza diferenciação ótica e baseada em fluorescência. Para a contagem diferencial, os MN apresentaram correlação moderada com a MOM (Spearman=0,733). A regressão de Passing-Bablok produziu a equação y=16,58+0,87x, com viés médio de Bland-Altman de 7,89%, indicando tendência do Alinity hq em superestimar a fração de MN, especialmente em amostras de baixa celularidade. Por outro lado, os PMN apresentaram correlação ligeiramente mais forte (Spearman=0,775), com regressão de Passing-Bablok y=-4,74+0,93x, sugerindo leve viés de subestimação.

A análise de Bland-Altman revelou viés médio de -6,93%, indicando que o Alinity hq pode apresentar sensibilidade reduzida para detectar aumentos sutis na fração de PMN, aspecto relevante na identificação de processos infecciosos. A significância estatística desses achados foi confirmada pelos testes de Mann-Whitney, que resultaram em p<0,001 para MN e p=0,001 para PMN, indicando que as diferenças observadas entre os métodos dificilmente se devem ao acaso e refletem variações sistemáticas na classificação celular. Estudos prévios também observaram que o Alinity hq pode apresentar diferenças em relação à contagem manual, especialmente em amostras com baixa celularidade, o que pode impactar a acurácia diagnóstica em cenários clínicos críticos.⁽²¹⁾

Os resultados obtidos para o LCR seguiram padrão semelhante ao observado nos líquidos cavitários. A contagem total de leucócitos apresentou forte correlação entre os métodos (Spearman=0,861); entretanto, o viés médio de -6,23 WBC/µL sugere discreta subestimação pelo Alinity hq. A equação de Passing-Bablok y=-0,46+0,86x confirma essa tendência, indicando relação linear entre os métodos com leve propensão à subestimação de valores mais elevados. A contagem diferencial demonstrou baixa correlação para MN (Spearman=0,462), com coeficiente angular de Passing-Bablok igual a 1,00, sugerindo relação proporcional entre os métodos sem viés significativo. Para PMN, a correlação foi discretamente maior (Spearman=0,530), porém a equação y=0,35x indica subestimação relevante das contagens de PMN pelo Alinity hq, corroborada pelo viés de Bland-Altman de -2,63%. Essa limitação é particularmente relevante no diagnóstico de meningite bacteriana, em que a detecção precisa de PMN é crucial para a tomada de decisão terapêutica. O valor de p do teste de Mann-Whitney para PMN foi de 0,07, sugerindo que a diferença entre os métodos pode não ser estatisticamente significativa para essa fração celular, enquanto para MN foi de 0,52, reforçando a necessidade de interpretação cautelosa. Esses achados são consistentes com estudos que destacam a importância de contagens acuradas de PMN no LCR para o diagnóstico adequado de condições infecciosas.⁽²¹⁾

Em comparação com a câmara de Fuchs-Rosenthal, o Alinity hq demonstrou desempenho superior na detecção de contagens celulares patológicas no líquido cefalorraquidiano. Especificamente para contagens patológicas definidas como ≥6 células nucleadas/µL de LCR, o Alinity hq apresentou sensibilidade, especificidade e acurácia de 91,5%, 93,9% e 92%, respectivamente. Para contagens celulares patológicas mais elevadas (≥20 células nucleadas/µL de LCR), os valores correspondentes de sensibilidade, especificidade e acurácia foram de 92,6%, 94,3% e 93%, respectivamente. Ao comparar contagens totais não patológicas entre 0 e 5 células/µL, o Alinity hq apresentou diferença média de 0,7 célula a mais em relação ao método manual em câmara. Para contagens totais variando entre 0 e 200 células/µL, o Alinity hq apresentou diferença média de 4,7 células a mais em relação ao método manual. Esses achados estão, de modo geral, em concordância com os resultados de outros analisadores hematológicos, que também relataram maior frequência de contagens celulares patológicas em comparação à contagem manual.⁽¹²⁾

Entre as três categorias avaliadas, o LBA apresentou as maiores discrepâncias. A contagem total de leucócitos demonstrou correlação fraca (Spearman=0,298), e a equação de Passing-Bablok y=15,31+0,46x indicou elevada variabilidade entre os métodos, levantando preocupações quanto à confiabilidade do Alinity hq para esse tipo de amostra. O viés médio de Bland-Altman de -6,23 WBC/µL sugere subestimação significativa, que pode comprometer a avaliação de processos inflamatórios pulmonares. A contagem diferencial demonstrou correlação moderada para MN (Spearman=0,670) e PMN (Spearman=0,485). O modelo de Passing-Bablok para MN (y=12,74+1,06x) indicou tendência à superestimação, enquanto para PMN a equação y=-16,83+1,16x evidenciou viés substancial, reforçando a imprecisão do Alinity hq na discriminação das populações celulares em amostras de LBA.

Este estudo apresenta algumas limitações que devem ser consideradas na interpretação dos resultados. Primeiramente, não foram incluídas amostras de líquidos biológicos contendo células neoplásicas, cuja identificação possui grande relevância clínica. Contudo, a análise citomorfológica detalhada não constituiu o escopo deste estudo, que se concentrou exclusivamente na comparação das contagens totais e diferenciais de leucócitos entre o analisador Alinity hq e o método manual. Ademais, a ausência de um módulo dedicado para líquidos biológicos no Alinity hq representa uma limitação técnica inerente, particularmente em amostras com baixa celularidade ou com características físico-químicas atípicas.

Embora os procedimentos tenham seguido rigorosamente os protocolos recomendados de diluição e lavagem, reconhece-se que o desempenho do analisador pode ser influenciado por essas variáveis, especialmente em fluidos como LBA e LCR, que apresentaram maior variabilidade nos resultados. Por fim, por se tratar de um estudo unicêntrico, os resultados podem refletir características operacionais e populacionais específicas da instituição onde foi conduzido, reforçando a necessidade de validações multicêntricas antes da ampla implementação da tecnologia avaliada para essa aplicação.

Em conclusão, o Abbott Alinity hq demonstrou bom desempenho na estimativa da contagem total de células nucleadas em líquidos serosos e no LCR, com resultados comparáveis ao método manual, mesmo na ausência de um modo específico para líquidos biológicos. Entretanto, a análise diferencial, especialmente no LBA e em amostras com baixa celularidade, permanece limitada. O equipamento também demonstrou boa precisão, linearidade e carryover mínimo em ampla faixa de concentrações celulares, desde que os protocolos adequados de lavagem sejam rigorosamente seguidos. Contudo, as discrepâncias observadas em amostras de baixa celularidade e em matrizes aquosas ressaltam a necessidade de um modo dedicado para líquidos biológicos, o qual poderia superar essas limitações e aprimorar ainda mais o desempenho global do analisador. Recomenda-se cautela na interpretação clínica dos resultados e destaca-se a necessidade do desenvolvimento de um módulo específico para líquidos biológicos, bem como de modificações de software, a fim de melhorar o desempenho analítico.

 

REFERÊNCIAS

 

1. Hussong JW, Kjeldsberg CR. Kjeldsberg´s Body Fluid Analysis. Chicago, IL: ASCP Press; 2015.
2. Comar SR, Machado NA, Dozza TG, Haas P. Análise citológica do líquido cefalorraquidiano. Estud Biol. 2009;31(73/75):93-102.
3. Comar SR, Machado NA, Schulz T, França FS, Haas P. Análise citológica do líquido pleural no Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Estud Biol. 2008;30(70/71R/72):17-25.
4. Comar SR, Schulz T, Machado NA, França FS, Haas P. Análise citológica do líquido peritoneal. Estud Biol. 2010/2011;32/33(76-81):73-9.
5. Comar SR, Siger GMB, Anghebem-Oliveira MI, Fronza AMS, Almeida SM. Líquido cefalorraquidiano – LCR. In: Barcelos LF, Aquino JL, editores. Tratado de análises clínicas. 1 ed. São Paulo: Editora Atheneu; 2018. p. 167-197.
6. Haas P, Colturato PL, Comar SR. Líquidos cavitários ou líquidos serosos. In: Barcelos LF, Aquino JL, editores. Tratado de análises clínicas. 1 ed. São Paulo: Editora Atheneu; 2018. p. 221-256.
7. Cognialli RCR, Comar SR, Souza AM, Singer GMB. Evaluation of pleural and ascitic fluid analysis on the Sysmex XE-5000 hematology analyzer. J Bras Patol Med Lab. 2017;53(3):150-158.
8. Woo KS, Jeong IH, An GD, Lim HH, Han JY. Performance evaluation of new Abbott Alinity hq hematology analyzer. Int J Lab Hematol. 2019;41(5):657-663.
9. Slim CL, Wevers BA, Demmers MWHJ, Lakos G, Hoffmann JJML, Adriaansen HJ, Kooren JA, Storm H. Multicenter performance evaluation of the Abbott Alinity hq hematology analyzer. Clin Chem Lab Med. 2019;57(12):1988-1998.
10. Bayraktar N, Topcu DI. User verification of Abbott Alinity HQ hematology analyzer Turk J Biochem. 2024;49(2):167-177.
11. Van der Beken Y, Van Dalem A, Van Moer G, Segers E, Damiaens S, Hoffmann J, Lakos G, Jochmans K. Performance evaluation of the prototype Abbott Alinity hq hematology analyzer. Int J Lab Hematol. 2019;41(4):448-455.
12. Abbott Alinity h-series operations manual. For use with the Alinity hq module and the Alinity hs module. Abbott Park, IL: Abbott Laboratories; 2019.
13. Bottini PV, Garlipp CR, Nogueira BF, Pompeo DB, Souza MI. Performance evaluation of a new generation of automated analyzer for pleural and peritoneal fluids cytology. Clin Lab. 2018;64(10):1783-1786.
14. Alcaide-Martín MJ, Altimira-Queral L, Sahuquillo-Frías L, Valiña-Amado L, Merino A, García-de-Guadiana-Romualdo L. Automated cell count in body fluids: a review. Adv Lab Med. 2021;2(2):149-177.
15. Milevoj Kopcinovic L, Culej J, Jokic A, Bozovic M, Kocijan I. Laboratory testing of extravascular body fluids: National recommendations on behalf of the Croatian Society of Medical Biochemistry and Laboratory Medicine. Part I – Serous fluids. Biochem Med (Zagreb). 2020;30(1):010502.
16. CLSI. Validation, Verification, and Quality Assurance of Automated Hematology Analyzers; Approved Standard – Second Edition. CLSI document H26-A2. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2010.
17. CLSI. Body Fluid Analysis for Cellular Composition; Approved Standard – Second Edition. CLSI document H56-A. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2006.
18. Bourner G, De la Salle B, George T, Tabe Y, Baum H, Culp N, Keng TB, and International Committee for Standardization in Hematology. ICSH guidelines for the verification and performance of automated cell counters for body fluids. Int J Lab Hematol. 2014;36(6):598-612.
19. Broughton PM. Carry-over in automatic analysers. J Automat Chem. 1984;6(2):94-5.
20. Fleming C, Brouwer R, Lindemans J, de Jonge R. Validation of the body fluid module on the new Sysmex XN-1000 for counting blood cells in cerebrospinal fluid and other body fluids. Clin Chem Lab Med. 2012;50(10):1791-8.
21. Herroelen PH, Demeester S, Damiaens S, Evenepoel A, Jochmans K. Performance of Abbott Alinity hq hematology analyzer for automated cell counting of body fluids. Int J Lab Hematol. 2022;44(1):96-103.
22. Danise P, Maconi M, Rovetti A, Avino D, Di Palma A, Gerardo Pirofalo M, Esposito C. Cell counting of body fluids: comparison between three automated haematology analysers and the manual microscope method. Int J Lab Hematol. 2013;35(6):608-13.
23. Boldú L, Laguna J, Casanova A, García S, Molina A, Merino A. Serous body fluid evaluation using the new automated haematology analyser Mindray BC-6800Plus. Clin Chem Lab Med. 2022;60(11):1786-1795.
24. Zimmermann M, Ruprecht K, Kainzinger F, Heppner FL, Weimann A. Automated vs. manual cerebrospinal fluid cell counts: a work and cost analysis comparing the Sysmex XE-5000 and the Fuchs-Rosenthal manual counting chamber. Int J Lab Hematol. 2011;33(6):629-37.

 

Correspondência

Samuel Ricardo Comar

E-mail: [email protected]