Perfil etiológico e resistência antimicrobiana das infecções do trato urinário no oeste catarinense

Etiological profile and antimicrobial resistance of urinary tract infections in Western Santa Catarina

 

Loeisy Allane Gonçalves1, Bernardo Mattiello Cazella2

 

1 Universidade do Contestado, Curso de Farmácia. Concórdia, SC, Brasil.

2 Universidade do Contestado, Escola de Medicina. Concórdia, SC, Brasil.

 

Recebido em 05/08/2025

Aprovado em 16/12/2025

DOI: 10.21877/2448-3877.202500256.pt

 

INTRODUÇÃO

 

As infecções do trato urinário (ITUs) são reconhecidas como as infecções bacterianas mais comuns em ambientes ambulatoriais e hospitalares, representando uma significativa causa de morbidade, especialmente entre mulheres, idosos e pacientes com comorbidades crônicas.(1) Estima-se que até 60% das mulheres experimentarão pelo menos um episódio de ITU ao longo da vida, sendo que em grande parte dos casos o tratamento é empírico, sem realização de exames laboratoriais complementares.(2)

A principal via de contaminação nas ITUs é a ascendente, na qual os microrganismos da microbiota intestinal colonizam a uretra e, posteriormente, atingem a bexiga. Quando o tratamento é inadequado ou a infecção persiste, pode ocorrer ascensão até os ureteres e rins, resultando em pielonefrite, condição potencialmente grave.(3) Nesse cenário, a correta identificação do agente etiológico e de seu perfil de sensibilidade é fundamental para garantir a eficácia terapêutica e evitar recorrências.

O agente etiológico mais frequente das ITUs é a Escherichia coli, responsável por 70% a 90% das infecções urinárias não complicadas. Entretanto, outros microrganismos também podem estar envolvidos, como Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis, Enterococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa e Staphylococcus saprophyticus, especialmente em infecções nosocomiais, em pacientes com sondas ou com histórico de infecções de repetição.(4,5)

Nos últimos anos, a crescente resistência bacteriana aos antimicrobianos tem se tornado um problema de saúde pública global, afetando diretamente o sucesso terapêutico das ITUs. Esse fenômeno é impulsionado pelo uso indiscriminado e inadequado de antibióticos, tanto na prática clínica quanto na automedicação.(6) . A resistência pode limitar as opções de tratamento e resultar em maior tempo de internação, complicações clínicas e aumento de custos com saúde.(7,8)

Dentre os mecanismos de resistência, destacam-se a produção de β-lactamases (betalactamases), como as de espectro estendido (ESBL), e a presença de bombas de efluxo, que reduzem a concentração intracelular dos antimicrobianos. Além disso, mutações em genes reguladores podem conferir resistência a quinolonas, aminoglicosídeos e sulfametoxazol + trimetoprima, amplamente utilizados no tratamento das ITUs.(9,10)

Diante desse contexto, estudos epidemiológicos locais são essenciais para o monitoramento da resistência antimicrobiana e para embasar protocolos terapêuticos mais eficazes e seguros. O perfil de sensibilidade pode variar conforme a região geográfica, os hábitos populacionais e as políticas de saúde implementadas.(11)

Assim, este estudo tem como objetivo analisar o perfil etiológico das ITUs e os padrões de resistência antimicrobiana das bactérias isoladas de uroculturas realizadas em um laboratório clínico da região Oeste de Santa Catarina, entre os anos de 2018 e 2024, contribuindo para a atualização de diretrizes terapêuticas e para o uso racional de antimicrobianos no contexto regional.

 

METODOLOGIA

 

Tipo de estudo e período

Trata-se de um estudo transversal, retrospectivo e analítico, baseado em dados laboratoriais de uroculturas processadas entre janeiro de 2018 e março de 2024, em um laboratório de análises clínicas localizado no município de Concórdia, Santa Catarina.

 

Coleta e processamento das amostras

Foram incluídas todas as amostras de urina colhidas de forma espontânea ou por sondagem vesical, desde que acompanhadas das informações clínicas mínimas necessárias e com crescimento significativo na urocultura. Foram considerados positivos os exames com contagem ≥10⁵ unidades formadoras de colônia por mililitro (UFC/mL) para pacientes da população geral, conforme os critérios estabelecidos pelas diretrizes do Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI)(11) até 2019 e, a partir de 2020, do Comitê Brasileiro de Testes de Sensibilidade aos Antimicrobianos (BrCAST).(12)

As amostras foram semeadas em meios cromogênicos seletivos para identificação de uropatógenos e incubadas em estufa a 35 ± 2°C por 18 a 24 horas. A identificação dos microrganismos foi realizada por espectrometria de massas, utilizando a técnica Matrix-Assisted Laser Desorption/Ionization-Time of Flight (MALDI-TOF).

 

Testes de sensibilidade aos antimicrobianos

O teste de sensibilidade foi realizado por meio do método de disco-difusão em ágar Mueller-Hinton, de acordo com os protocolos padronizados pelo CLSI(11) e BrCAST.(12) Foram testados os antimicrobianos mais frequentemente utilizados na prática clínica para infecção urinária, incluindo ampicilina, amoxicilina + clavulanato, cefalexina, ceftriaxona, ciprofloxacino, norfloxacino, nitrofurantoína, fosfomicina, gentamicina, sulfametoxazol + trimetoprima e outros, conforme disponibilidade e indicação clínica.

Os resultados foram classificados como “sensível”, “intermediário” ou “resistente”, sendo posteriormente analisados conforme percentual de resistência dos microrganismos isolados.

 

Análise estatística

Os dados foram tabulados em planilhas do Microsoft Excel e analisados por estatística descritiva, com cálculo de frequências absolutas e relativas. Os testes de comparação de proporções foram realizados quando pertinente, com nível de significância de 5% (p<0,05). A análise foi conduzida utilizando o software GraphPad Prism.

 

Aspectos éticos

O estudo foi submetido e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade do Oeste de Santa Catarina (Unoesc), sob o Parecer nº 7.108.400, em conformidade com a Resolução nº 466/2012 do Conselho Nacional de Saúde e com os princípios da Declaração de Helsinki.

 

RESULTADOS E DISCUSSÃO

 

Entre janeiro de 2018 e março de 2024, um total de 22.274 amostras de urina foi analisado. Destas, 1.613 apresentaram crescimento bacteriano significativo (≥10⁵ UFC/mL), resultando em uma taxa de positividade de 7,2%. A maioria das amostras positivas foi proveniente de pacientes do sexo feminino (n = 1.498; 92,87%), com maior concentração de casos nas faixas etárias de 18 a 40 anos (32,5%) e acima de 60 anos (28,1%).

As infecções do trato urinário (ITUs) estão entre as principais causas de consultas médicas e de prescrições de antimicrobianos na atenção primária e nos serviços de emergência. A alta prevalência em mulheres observada neste estudo (92,87%) é consistente com dados prévios, que atribuem esse padrão ao menor comprimento da uretra feminina, à sua proximidade com o ânus e às variações hormonais que afetam a microbiota local.(14,16)

Em relação aos agentes etiológicos identificados, Escherichia coli foi responsável por 1.262 (78,2%) das infecções. Proteus mirabilis ocupou o segundo lugar (n = 63; 3,94%), seguido por Enterococcus spp. (n = 49; 3,08%), Klebsiella pneumoniae (n = 42; 2,60%) e Staphylococcus saprophyticus (n = 36; 2,23%). Microrganismos menos prevalentes incluíram Pseudomonas aeruginosa, Citrobacter freundii e Morganella morganii, que, em conjunto, corresponderam a aproximadamente 9,85% dos isolados. Escherichia coli foi consistentemente o principal agente etiológico isolado (78,2%), confirmando seu papel predominante tanto em ITUs adquiridas na comunidade quanto em ambiente hospitalar. Esses achados estão em concordância com estudos nacionais e internacionais, que relatam taxas de prevalência variando de 70% a 90% para essa bactéria.(3,15-19) A Tabela 1 apresenta a distribuição dos principais uropatógenos isolados.

A análise de suscetibilidade antimicrobiana de E. coli revelou altas taxas de resistência à ampicilina (28,08%) e ao sulfametoxazol + trimetoprima (16,15%). Por outro lado, a maioria das cepas demonstrou sensibilidade à fosfomicina (98,7%) e à nitrofurantoína (94,5%). A resistência às quinolonas foi relevante: ciprofloxacino (8,57%) e norfloxacino (9,13%). Proteus mirabilis apresentou maior resistência à nitrofurantoína (72,2%) e à ampicilina (41,3%), com alta sensibilidade à ceftriaxona (92,1%) e à gentamicina (88,9%). Enterococcus spp. exibiu resistência moderada à ampicilina (22,5%) e ao norfloxacino (30,2%), mantendo ampla sensibilidade à nitrofurantoína (91,8%). A Tabela 2 resume os padrões de resistência das principais bactérias isoladas aos antibióticos testados.

 

Tabela 1

Microrganismos isolados e sua ocorrência relativa nas uroculturas positivas

Microrganismos %
Escherichia coli 78,2
Proteus mirabilis 3,94
Enterococcus spp. 3,08
Staphylococcus saprophyticus 3,07
Enterobacter spp. 2,72
Klebsiella spp. 2,32
Staphylococcus aureus 1,17
Streptococcus viridans 0,81
Pseudomonas aeruginosa 0,71
Staphylococcus spp. coagulase negativa 0,58
Klebsiella pneumoniae 0,38
Streptococcus agalactiae 0,34
Klebsiella ozaenae 0,32
Pseudomonas spp. 0,32
Citrobacter spp. 0,26
Morganella morganii 0,22
Proteus spp. 0,21
Enterobacter cloacae 0,18
Providencia stuartii 0,14
Citrobacter koseri 0,12
Serratia spp. 0,12
Streptococcus do grupo C, G ou F 0,11
Hafnia alvei 0,1
Serratia maracens 0,08
Streptococcus do grupo D 0,08
Citrobacter freundii 0,07
Enterobacter sakazakii 0,06
Citrobacter braakii 0,04
Proteus vulgaris 0,04
Klebsiella oxytoca 0,03
Edwardsiella hoshinae 0,02
Enterobacter aerogenes 0,02
Enterobacter amnigenus 0,02
Escherichia fergusonii 0,02
Escherichia hermannii 0,02
Proteus penneri 0,02
Pseudomonas fluorescens 0,02
Pseudomonas oryzihabitans 0,02
Acinetobacter 0,01
Streptococcus anginosus 0,01
TOTAL 100

Fonte: Dados da pesquisa (2024).

Tabela 2

Resistência de microrganismos a diferentes antimicrobianos

Microrganismo Antibiótico % Resistência
Escherichia coli Ampicilina 28,08
Sulfametoxazol+Trimetoprima 16,15
Norfloxacina 9,13
Ciprofloxacina 8,57
Levofloxacina 8,25
Proteus mirabilis Nitrofurantoína 30,38
Ampicilina 23,92
Sulfametoxazol+Trimetoprima 17,74
Ácido nalidíxico 6,72
Fosfomicina 5,11
Klebsiella spp. Ampicilina 41,00
Fosfomicina 15,48
Nitrofurantoína 6,69
Cefuroxima 5,44
Sulfametoxazol+Trimetoprima 5,02
Enterococcus spp. Norfloxacina 13,33
Ampicilina 11,90
Ciprofloxacina 11,90
Gentamicina 11,43
Levofloxacina 11,43

Fonte: Dados da pesquisa (2024).

 

A resistência de E. coli à ampicilina (28,08%) e ao sulfametoxazol + trimetoprima (16,15%) é preocupante, especialmente considerando que esses fármacos são amplamente utilizados como terapia empírica de primeira linha. A resistência de E. coli à ampicilina e ao sulfametoxazol-trimetoprima (TMP-SMX) é também uma preocupação crescente em nível global. As taxas relatadas variam de 28% a mais de 60%, para ampicilina, e de 16% a mais de 40%, para TMP-SMX, com algumas regiões apresentando índices ainda mais elevados. Tais dados indicam a potencial ineficácia desses antibióticos como opções de tratamento empírico em nossa região, reforçando a importância dos perfis locais de resistência para orientar a prática clínica racional.(14,20,30)

As elevadas taxas de suscetibilidade à fosfomicina (98,7%) e à nitrofurantoína (94,5%) sustentam o uso desses fármacos como alternativas eficazes para o tratamento empírico, especialmente em casos não complicados.(15,26) Esses antibióticos, devido à menor pressão seletiva e à ação localizada no trato urinário, têm demonstrado bom desempenho mesmo diante do aumento global da resistência bacteriana.(31-33)

O segundo patógeno mais prevalente, Proteus mirabilis, apresentou alta resistência à nitrofurantoína, o que é esperado devido à sua resistência intrínseca a esse fármaco. Sendo naturalmente resistente à nitrofurantoína, com taxas que geralmente ultrapassam 85% a 99%.(34,35) Por outro lado, a elevada suscetibilidade à ceftriaxona (92,1%) e à gentamicina (88,9%), consistentemente relatada em diversos estudos e regiões, reforça a eficácia desses antibióticos em infecções complicadas ou em casos que requerem terapia parenteral.(36-39)

A presença de Enterococcus spp. (3,08%) está alinhada ao perfil de ITUs em pacientes idosos, imunossuprimidos e hospitalizados. A resistência moderada à ampicilina e ao norfloxacino merece atenção especial no manejo desses casos, sendo a nitrofurantoína uma opção terapêutica viável.(32,33)

O aumento da resistência às quinolonas observado em E. coli e em outros microrganismos reflete uma tendência global preocupante. O uso indiscriminado desses fármacos, aliado à seleção de cepas multirresistentes, compromete sua eficácia e favorece a disseminação de mecanismos de resistência, como as betalactamases de espectro estendido (ESBLs) e as carbapenemases.(4,5,39-41) Mutações cromossômicas nas regiões determinantes de resistência às quinolonas (QRDRs) dos genes gyrA, gyrB, parC e parE são os principais mecanismos de resistência de alto nível.(34,35,42,43)

Além disso, genes de resistência às quinolonas mediada por plasmídeos (PMQR) (qnrA, qnrB, qnrS, aac(6’)-Ib-cr, qepA, oqxAB) permitem a transferência horizontal de resistência e frequentemente coexistem com genes de ESBL e carbapenemases, agravando o problema.(47) Muitas cepas de E. coli resistentes às quinolonas também produzem ESBLs (por exemplo, CTX-M) e, cada vez mais, carbapenemases, resultando em opções terapêuticas limitadas e maiores taxas de falha terapêutica.(43)

A taxa de positividade de 7,2% nas uroculturas pode ser atribuída ao perfil ambulatorial da maioria das amostras e à realização de coletas sem sintomatologia clara em alguns casos. Ainda assim, os achados são relevantes para orientar o manejo empírico na região, especialmente em cenários com recursos limitados ou acesso restrito à cultura microbiológica.

Uma limitação deste estudo é a ausência de dados clínicos individuais e de comorbidades, o que permitiria análises mais estratificadas. No entanto, o grande número de amostras e o período prolongado do estudo conferem robustez estatística e relevância epidemiológica para a região.

 

CONCLUSÃO

 

O presente estudo evidenciou que a Escherichia coli permanece como o principal agente etiológico das infecções do trato urinário na região Oeste de Santa Catarina, com predomínio de casos em mulheres jovens e idosas. As elevadas taxas de resistência a antibióticos amplamente utilizados, como a ampicilina e o sulfametoxazol + trimetoprima, reforçam a necessidade de revisão periódica dos protocolos terapêuticos empíricos, considerando as particularidades locais.

A fosfomicina e a nitrofurantoína demonstraram elevada eficácia contra E. coli e outros uropatógenos, consolidando-se como opções terapêuticas seguras para infecções não complicadas. A resistência crescente às quinolonas merece atenção especial, dada sua ampla utilização e potencial para disseminação de cepas multirresistentes.

Diante disso, torna-se imprescindível a implementação de estratégias de vigilância epidemiológica contínua, com monitoramento regionalizado dos perfis de suscetibilidade bacteriana. Essas ações são fundamentais para subsidiar decisões clínicas baseadas em evidências, contribuindo para o uso racional de antimicrobianos e o enfrentamento da resistência bacteriana.

 

REFERÊNCIAS

 

  1. Flores-Mireles AL, Walker JN, Caparon M, Hultgren SJ. Urinary tract infections: epidemiology, mechanisms of infection and treatment options. Nat Rev Microbiol. 2015;13(5):269-84.
  2. Klein RD, Hultgren SJ. Urinary tract infections: microbial pathogenesis, host-pathogen interactions and new treatment strategies. Nat Rev Microbiol. 2020;18(4):211-26.
  3. Foxman B. Urinary tract infection syndromes: occurrence, recurrence, bacteriology, risk factors, and disease burden. Infect Dis Clin North Am. 2014;28(1):1-13.
  4. Tullus K, Shaikh N. Urinary tract infections in children. Lancet. 2020;395(10237):1659-68.
  5. Tan CW, Chlebicki MP. Urinary tract infections in adults. Singapore Med J. 2016;57(9):485-90.
  6. Poirel L, Kieffer N, Nordmann P. Carbapenemases: molecular diversity and clinical consequences. Future Microbiol. 2019;14:685-96.
  7. Han R, Xiang L, Shen Y, Zheng B, Liu L, Lu Y, et al. Dissemination of carbapenemases (KPC, NDM, OXA-48, IMP, and VIM) among carbapenem-resistant Enterobacteriaceae isolated from adult and children patients in China. Front Cell Infect Microbiol. 2020;10:314.
  8. Liu YY, Wang Y, Walsh TR, Yi LX, Zhang R, Spencer J, et al. Emergence of plasmid-mediated colistin resistance mechanism MCR-1 in animals and human beings in China: a microbiological and molecular biological study. Lancet Infect Dis. 2016;16(2):161-8.
  9. Akhter J, Ahmed S, Anwar S. Antimicrobial susceptibility patterns of Enterococcus species isolated from urinary tract infections. Bangladesh J Med Microbiol. 2014;8(1):16-20.
  10. Khalil MA, Gomaa FA, Abdallah AM. Antibiotic resistance and biofilm formation in Enterococcus spp. isolated from urinary tract infections. Pathogens. 2023;12(1):34.
  11. Silva LOP da, Abrantes JA, Nogueira JM da R. Padronização do teste de susceptibilidade aos antimicrobianos: estudo comparativo entre o CLSI e o BRCAST. Rev DELOS. 2025;18(70):e6205. Disponível em: https://ojs.revistadelos.com/ojs/index.php/delos/article/view/6205
  12. Brazilian Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (BrCAST). Manual de interpretação dos testes de sensibilidade aos antimicrobianos. São Paulo: BrCAST; 2020.
  13. Clark AE, Kaleta EJ, Arora A, Wolk DM. Matrix-assisted laser desorption ionization–time of flight mass spectrometry: a fundamental shift in the routine practice of clinical microbiology. J Clin Microbiol. 2013;51(7):2029-37.
  14. Bauer AW, Kirby WM, Sherris JC, Turck M. Antibiotic susceptibility testing by a standardized single disk method. Am J Clin Pathol. 1966;45(4):493-6.
  15. Newton GG, Abraham EP. Degradation, structure and some derivatives of cephalosporin N. Biochem J. 1954;58(1):103-11.
  16. Czajkowski K, Broś-Konopielko M, Teliga-Czajkowska J. Urinary tract infection in women. Menopause Rev. 2021;20(1):40-7. doi:10.5114/pm.2021.105382
  17. Waldorff M, Bjerrum L, Holm A, Siersma V, Bang C, Llor C, et al. Influence of antimicrobial resistance on the course of symptoms in female patients treated for uncomplicated cystitis caused by Escherichia coli. Antibiotics. 2022;11(2):188. doi:10.3390/antibiotics11020188
  18. Long N, Hales K, Berry E, Legako J, Woerner D, Broadway P, et al. Antimicrobial susceptibility of trimethoprim-sulfamethoxazole and 3rd-generation cephalosporin-resistant Escherichia coli isolates enumerated longitudinally from feedlot arrival to harvest in high-risk beef cattle administered common metaphylactic antimicrobials. Foodborne Pathog Dis. 2023. doi:10.1089/fpd.2023.0001
  19. Wesolek J, Wu J, Smalley C, Wang L, Campbell M. Risk factors for trimethoprim and sulfamethoxazole-resistant Escherichia coli in emergency department patients with urinary tract infections. Am J Emerg Med. 2022;56:178-82. doi:10.1016/j.ajem.2022.03.052
  20. Alshara J, Tuwaij N, Al-Khilkhali H. Study of antibacterial chemical substances and molecular investigation among sulfamethoxazole-trimethoprim (SXT)-resistant Escherichia coli isolates. Rep Biochem Mol Biol. 2022;11(1):166-75. doi:10.52547/rbmb.11.1.166
  21. Poey M, De Los Santos E, Aznarez D, García-Laviña C, Laviña M. Genetics of resistance to trimethoprim in cotrimoxazole-resistant uropathogenic Escherichia coli: integrons, transposons, and single gene cassettes. Front Microbiol. 2024;15:1395953. doi:10.3389/fmicb.2024.1395953
  22. Herbawi A, Taha A, Aiesh B, Sabateen A, Zyoud S. Spectrum and antibiotic resistance in community- and hospital-acquired urinary tract infections among adults: experience from a large tertiary care center in a developing country. Urol J. 2024;91:394-402. doi:10.1177/03915603241236361.
  23. Razaq L, Uddin F, Ali S, Ali S, Kausar R, Sohail M. Extended-spectrum β-lactamase variants in Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae and Proteus mirabilis from community- and hospital-acquired urinary tract infections. Gene Rep. 2024;102065. doi:10.1016/j.genrep.2024.102065.
  24. Yousefipour M, Rezatofighi S, Ardakani M. Detection and characterization of hybrid uropathogenic Escherichia coli strains among E. coli isolates causing community-acquired urinary tract infection. J Med Microbiol. 2023;72(2):001660. doi:10.1099/jmm.0.001660.
  25. Abu-Gharbia M, Al-Arabi G, Salem J. Community-acquired urinary tract infections: epidemiology, etiology, and β-lactam resistance. Sohag J Sci. 2024;226098. doi:10.21608/sjsci.2023.226098.1103.
  26. Czajkowski K, Broś-Konopielko M, Teliga-Czajkowska J. Urinary tract infection in women. Menopause Rev. 2021;20(1):40-7. doi:10.5114/pm.2021.105382
  27. Kot B. Antibiotic resistance among uropathogenic Escherichia coli. Pol J Microbiol. 2019;68:403-15. doi:10.33073/pjm-2019-048.
  28. Kılıç F, Küçükkelepçe O. Evaluating antibiotic resistance in pediatric UTIs: five-year data from a tertiary hospital in Turkey. Medicina (Kaunas). 2025;61:30402. doi:10.3390/medicina61030402.
  29. Haindongo E, Funtua B, Singu B, Hedimbi M, Kalemeera F, Hamman J, Vainio O, Hakanen A, Vuopio J. Antimicrobial resistance among bacteria isolated from urinary tract infections in females in Namibia, 2016–2017. Antimicrob Resist Infect Control. 2022;11:10. doi:10.1186/s13756-022-01066-2.
  30. Wesolek J, Wu J, Smalley C, Wang L, Campbell M. Risk factors for trimethoprim and sulfamethoxazole-resistant Escherichia coli in emergency department patients with urinary tract infections. Am J Emerg Med. 2022;56:178-82. doi:10.1016/j.ajem.2022.03.052.
  31. Baby A, S K. Evaluation of in-vitro susceptibility of multidrug-resistant urinary Escherichia coli isolates to fosfomycin. RGUHS J Allied Health Sci. 2025;5(1):6. doi:10.26463/rjahs.5_1_6.
  32. Tutone M, Johansen T, Cai T, Mushtaq S, Livermore D. Susceptibility and resistance to fosfomycin and other antimicrobial agents among pathogens causing lower urinary tract infections: findings of the SURF study. Int J Antimicrob Agents. 2022;59(3):106574. doi:10.1016/j.ijantimicag.2022.106574.
  33. Dombach J, Smith N, Kottiri T, Schiller A, Kamau E. Antimicrobial susceptibilities of clinical bacterial isolates from urinary tract infections to fosfomycin and comparator antibiotics determined by agar dilution method and automated micro broth dilution. Microbiol Spectr. 2024;13:e01860-24. doi:10.1128/spectrum.01860-24.
  34. Hussein E, Al-Batayneh K, Masadeh M, Dahadhah F, Zoubi M, Aljabali A, Alzoubi K. Assessment of pathogenic potential, virulent gene profile, and antibiotic susceptibility of Proteus mirabilis from urinary tract infection. Int J Microbiol. 2020;2020:1231807. doi:10.1155/2020/1231807.
  35. Li Y, Yin M, Fang C, Fu Y, Dai X, Zeng W, Zhang L. Genetic analysis of resistance and virulence characteristics of clinical multidrug-resistant Proteus mirabilis isolates. Front Cell Infect Microbiol. 2023;13:1229194. doi:10.3389/fcimb.2023.1229194.
  36. Waldorff M, Bjerrum L, Holm A, Siersma V, Bang C, Llor C, et al. Influence of antimicrobial resistance on the course of symptoms in female patients treated for uncomplicated cystitis caused by Escherichia coli. Antibiotics. 2022;11(2):188. doi:10.3390/antibiotics11020188
  37. Gajdács M, Urbán E. Comparative epidemiology and resistance trends of Proteae in urinary tract infections of inpatients and outpatients: a 10-year retrospective study. Antibiotics (Basel). 2019;8(3):91. doi:10.3390/antibiotics8030091.
  38. Wombwell E, Rosa A. Comparison of cefazolin and ceftriaxone Enterobacterales susceptibilities for inpatient treatment of urinary tract infections and risk of hospital-onset Clostridioides difficile infection. Clin Ther. 2024;46(2):e011. doi:10.1016/j.clinthera.2024.02.011.
  39. Kılıç F, Küçükkelepçe O. Evaluating antibiotic resistance in pediatric UTIs: five-year data from a tertiary hospital in Turkey. Medicina (Kaunas). 2025;61:30402. doi:10.3390/medicina61030402..
  40. Long N, Hales K, Berry E, Legako J, Woerner D, Broadway P, et al. Antimicrobial susceptibility of trimethoprim-sulfamethoxazole and 3rd-generation cephalosporin-resistant Escherichia coli isolates enumerated longitudinally from feedlot arrival to harvest in high-risk beef cattle administered common metaphylactic antimicrobials. Foodborne Pathog Dis. 2023. doi:10.1089/fpd.2023.0001
  41. Wesolek J, Wu J, Smalley C, Wang L, Campbell M. Risk factors for trimethoprim and sulfamethoxazole-resistant Escherichia coli in emergency department patients with urinary tract infections. Am J Emerg Med. 2022;56:178-82. doi:10.1016/j.ajem.2022.03.052
  42. Manik M, Mishu I, Mahmud Z, Muskan M, Emon S. Association of fluoroquinolone resistance with rare quinolone resistance-determining region (QRDR) mutations and protein-quinolone binding affinity (PQBA) in multidrug-resistant Escherichia coli isolated from patients with urinary tract infection. J Infect Public Health. 2025;18(6):102766. doi:10.1016/j.jiph.2025.102766.
  43. Dhanush C, Lekshmi M, Girisha S, Nayak B, Kumar S. Quinolone and colistin resistance genes in extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)-producing Escherichia coli of diverse phylogenetic groups isolated from seafood in Mumbai, India. Appl Microbiol. 2025;5(1):3. doi:10.3390/applmicrobiol5010003.
  44. Ruiz-Lievano A, Cervantes-Flores F, Nava-Torres A, Carbajal-Morales P, Villaseñor-Garcia L, Zavala-Cerna M. Fluoroquinolone resistance in Escherichia coli causing community-acquired urinary tract infections: a systematic review. 2024;12:2320. doi:10.3390/microorganisms12112320.Ramírez-Castillo,
  45. , Moreno-Flores, A., Avelar-González, F., Márquez-Díaz, F., Harel, J., & Guerrero-Barrera, A. (2018). An evaluation of multidrug-resistant Escherichia coli isolates in urinary tract infections from Aguascalientes, Mexico: cross-sectional study. Annals of Clinical Microbiology and Antimicrobials, 17. https://doi.org/10.1186/s12941-018-0286-5.
  46. Kimera, Z., Mgaya, F., Misinzo, G., Mshana, S., Moremi, N., & Matee, M. (2021). Multidrug-Resistant, Including Extended-Spectrum Beta Lactamase-Producing and Quinolone-Resistant, Escherichia coli Isolated from Poultry and Domestic Pigs in Dar es Salaam, Tanzania. Antibiotics, 10. https://doi.org/10.3390/antibiotics10040406.
  47. Husna, A., Rahman, M., Badruzzaman, A., Sikder, M., Islam, M., Rahman, M., Alam, J., & Ashour, H. (2023). Extended-Spectrum β-Lactamases (ESBL): Challenges and Opportunities. Biomedicines, 11. https://doi.org/10.3390/biomedicines11112937.
  48. Alshara J, Tuwaij N, Al-Khilkhali H. Study of antibacterial chemical substances and molecular investigation among sulfamethoxazole-trimethoprim (SXT)-resistant Escherichia coli isolates. Rep Biochem Mol Biol. 2022;11(1):166-75. doi:10.52547/rbmb.11.1.166
  49. Poey M, De Los Santos E, Aznarez D, García-Laviña C, Laviña M. Genetics of resistance to trimethoprim in cotrimoxazole-resistant uropathogenic Escherichia coli: integrons, transposons, and single gene cassettes. Front Microbiol. 2024;15:1395953. doi:10.3389/fmicb.2024.1395953

 

Correspondência

Bernardo Mattiello Cazella

E-mail: [email protected]