Fecal Occult Blood Testing: Laboratory Aspects of FIT

 

Mauren Isfer Anghebem¹, Flávia Martinello²

 

¹  Farmacêutica-Bioquímica; Doutorado em Ciências Farmacêuticas – Análises Clínicas; Professora Adjunta da Escola de Medicina e Ciências da Vida da Pontifícia Universidade Católica e Professora Adjunta do Departamento de Análises Clínicas da Universidade Federal do Paraná/UFPR. Curitiba, PR, Brasil; Membro do Grupo Técnico-Científico da Sociedade Brasileira de Análises Clínicas – SBAC.

²  Farmacêutica-Bioquímica; Pós-doutorado em Análises Clínicas; Professora do Departamento de Análises Clínicas da Universidade Federal de Santa Catarina/UFSC. Florianópolis, SC, Brasil; Membro do Grupo Técnico-Científico da Sociedade Brasileira de Análises Clínicas – SBAC.

 

Recebido em 26/08/2026

Aprovado em 26/08/2026

DOI: 10.21877/2448-3877.202600342.pt

 

INTRODUÇÃO

 

A pesquisa de sangue oculto nas fezes tem como objetivo detectar sangramentos gastrointestinais de baixo volume, imperceptíveis à inspeção visual, que podem estar associados a um amplo espectro de condições clínicas, incluindo hemorroidas, gastrite erosiva, esofagite, úlceras pépticas, angiodisplasias e infecções parasitárias, além de quadros potencialmente mais graves, como doenças inflamatórias intestinais, pólipos adenomatosos e neoplasias colorretais.^(1-3)

No âmbito do rastreamento do câncer colorretal, a pesquisa de sangue oculto nas fezes é reconhecida como uma ferramenta de triagem populacional, e não como um exame diagnóstico definitivo. Um resultado reagente evidencia a presença de sangue no trato digestivo, porém não possui, por si só, valor patognomônico para o câncer colorretal, em razão de sua inespecificidade.⁽⁴⁾ Diante de um resultado positivo, recomenda-se a realização de colonoscopia como exame confirmatório para a elucidação etiológica do sangramento, conforme preconizado pelas diretrizes vigentes.^(5,6)

Os exames de rastreamento do câncer colorretal baseados em amostras de fezes incluem o teste de sangue oculto pelo método de guaiaco (gFOBT, do inglês guaiac-based fecal occult blood test), o teste imunoquímico fecal (FIT, do inglês fecal immunochemical test) e o teste de DNA fecal multialvo (mt-sDNA). Os exames de rastreamento por visualização direta incluem a colonografia por tomografia computadorizada, a retossigmoidoscopia flexível e a colonoscopia convencional. Outra estratégia consiste na associação da sigmoidoscopia flexível ao FIT, combinando um exame baseado em fezes com a visualização direta. Entre os exames de rastreamento emergentes, incluem-se a colonoscopia por cápsula (ou cápsula endoscópica do cólon), os testes de rastreamento baseados em amostras de sangue (como microRNAs e biomarcadores proteicos), os estudos do microbioma fecal e a metabolômica urinária.⁽⁶⁾

O método tradicional gFOBT baseia-se na atividade química do grupo heme e pode reagir com hemoglobina de diferentes origens. O FIT, por sua vez, utiliza anticorpos específicos contra a porção globínica da hemoglobina humana. Essa diferença determina características distintas quanto à especificidade analítica, às interferências e ao número de amostras necessárias. Em relação ao gFOBT, o FIT apresenta maior sensibilidade para câncer colorretal e neoplasia avançada, com especificidade semelhante ou ligeiramente inferior, dependendo do estudo. Além disso, apresenta maior adesão ao rastreamento, associada à coleta de uma única amostra e à ausência de restrições dietéticas. Estudos demonstraram maior adesão e maior detecção de neoplasia avançada em programas populacionais que utilizaram o FIT.^(7–9)

Em consonância com programas organizados de rastreamento do câncer colorretal adotados em países da Europa, do Pacífico Ocidental, da Ásia Oriental e das Américas, a CONITEC (Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde) recomenda o FIT como opção preferida para detectar sangue oculto nas fezes no rastreamento do câncer colorretal.⁽¹⁰⁾ Assim, o Ministério da Saúde do Brasil incluiu, na tabela de procedimentos do Sistema Único de Saúde (SUS), o FIT para rastreamento do câncer colorretal. A medida foi publicada no Diário Oficial da União em 10 de agosto de 2026, e o novo procedimento será registrado nos sistemas do SUS a partir de setembro.⁽¹¹⁾

O presente estudo caracteriza-se como uma revisão narrativa da literatura, com o objetivo de sintetizar os principais aspectos laboratoriais relacionados à pesquisa de sangue oculto nas fezes, com ênfase no método FIT. A busca bibliográfica foi realizada nas bases de dados PubMed/MEDLINE, SciELO, LILACS e ScienceDirect. Foram empregados descritores controlados (Sangue Oculto; Neoplasias Colorretais; Rastreamento de Doenças; Testes Imunológicos), extraídos dos Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) e do Medical Subject Headings (MeSH), além de termos não controlados (Teste Imunoquímico Fecal – FIT; Pesquisa de Sangue Oculto nas Fezes), em português e inglês. Os critérios de inclusão contemplaram artigos originais, revisões da literatura, diretrizes clínicas e documentos técnicos publicados entre 1996 e 2026, disponíveis em texto completo e que abordassem aspectos diagnósticos, laboratoriais e clínicos relacionados ao tema. Foram excluídos resumos de congressos e publicações que não apresentassem dados clínicos ou laboratoriais relevantes para o tema.

 

PRINCÍPIOS E CARACTERÍSTICAS DAS METODOLOGIAS

 

Método baseado em guaiaco (gFOBT)

O gFOBT baseia-se na atividade pseudoperoxidase do grupo heme da hemoglobina. Na presença de peróxido de hidrogênio, o heme catalisa a oxidação do guaiaco, produzindo uma coloração azul. Dessa forma, o teste detecta indiretamente a presença de sangue nas fezes por meio de uma reação química, não sendo específico para a hemoglobina humana. No entanto, o gFOBT apresenta como desvantagens a necessidade de repetição da coleta de amostras em três dias consecutivos, a incapacidade de distinguir a fonte do sangramento (trato gastrointestinal superior ou inferior) e a necessidade de restrições alimentares como preparo para a realização do teste. O desempenho diagnóstico do gFOBT é inferior ao do teste imunoquímico fecal (FIT), e muitos especialistas sugerem a substituição do gFOBT pelo FIT. Contudo, foi demonstrado que o gFOBT reduz a mortalidade por câncer colorretal, sendo uma alternativa razoável quando testes imunoquímicos não estão disponíveis.^(7,8,12)

 

Teste imunoquímico fecal (FIT)

O FIT utiliza anticorpos específicos contra a porção globínica da hemoglobina humana para detectar e, nos métodos quantitativos, medir a concentração de hemoglobina nas fezes. A hemoglobina proveniente do trato gastrointestinal superior sofre degradação durante o trânsito digestivo, particularmente em sua porção globínica, reconhecida pelos anticorpos, reduzindo sua detecção pelo FIT. Em contrapartida, a hemoglobina proveniente do cólon e do reto tende a permanecer suficientemente íntegra para ser reconhecida pelo teste, conferindo ao FIT maior especificidade para sangramentos colorretais. Diferentemente do gFOBT, o FIT não depende da atividade pseudoperoxidase do heme e não sofre as mesmas interferências relacionadas à ingestão de carne ou de alimentos contendo peroxidases. A coleta é realizada com dispositivo próprio, geralmente utilizando-se uma única amostra de fezes por rodada de rastreamento.^(7,8,13-15)

A colonoscopia apresenta sensibilidade superior à do FIT e do gFOBT; entretanto, constitui um procedimento invasivo e está associada ao risco de complicações.⁽¹⁶⁾

A Tabela 1 apresenta a comparação entre o método gFOBT (baseado em guaiaco) e o método FIT (imunoquímico).

 

Tabela 1

Comparação entre gFOBT e FIT.

Característica	gFOBT	FIT
Alvo analítico	Atividade química do heme	Hemoglobina humana
Origem do sangue detectado	Humano e animal	Humano
Restrição alimentar	Necessária	Não necessária
Interferência por medicamentos	Mais frequente	Menos frequente
Origem predominante do sangramento	Trato digestivo	Cólon e reto
Número de amostras	Geralmente três	Uma
Sensibilidade para câncer colorretal	Menor	Maior

Fonte: Adaptado de ^7,8,15.

 

COMPARAÇÃO DO FIT COM O TESTE DE DNA FECAL

 

O teste de DNA fecal multialvo de nova geração apresentou sensibilidade superior à do FIT para câncer colorretal e lesões pré-cancerosas avançadas no estudo BLUE-C, porém apresentou especificidade inferior.⁽¹⁷⁾ Uma metanálise publicada posteriormente apresentou tendência semelhante, com maior sensibilidade do teste de DNA fecal multialvo e maior especificidade do FIT.⁽¹⁸⁾

Entretanto, um estudo multicêntrico chinês que comparou dois testes de DNA fecal com o FIT não encontrou vantagem significativa dos testes de DNA em relação ao FIT quando ajustados para especificidade equivalente.⁽¹⁹⁾

 

FIT QUALITATIVO E QUANTITATIVO

 

O FIT pode ser realizado por métodos qualitativos ou quantitativos. O FIT qualitativo geralmente utiliza imunocromatografia de fluxo lateral, na qual a presença de hemoglobina humana acima do limite de detecção do dispositivo produz uma linha de teste, permitindo a classificação da amostra como reagente (positiva) ou não reagente (negativa). A leitura visual, especialmente quando a intensidade da linha se encontra próxima ao limite de decisão, pode estar sujeita à variabilidade de interpretação.^(4,7)

O FIT quantitativo utiliza analisadores automatizados, frequentemente por meio de métodos imunoturbidimétricos, para determinar numericamente a concentração de hemoglobina nas fezes, geralmente expressa em µg Hb/g de fezes. Por fornecer uma medida quantitativa da hemoglobina fecal, o FIT permite estabelecer diferentes pontos de corte para a definição de positividade. A escolha desse limite pode ser ajustada de acordo com o desempenho do teste e com a capacidade do programa de rastreamento de realizar colonoscopias. A automação também proporciona maior padronização da leitura, controle da qualidade e capacidade de processamento em larga escala.^(4,7)

Existem diferenças de desempenho entre os FIT qualitativos e quantitativos, que não devem ser atribuídas exclusivamente ao formato do teste. Em um estudo populacional realizado na Coreia do Sul, envolvendo 1.181.904 participantes, o FIT quantitativo apresentou menor taxa de positividade do que o qualitativo (2,5% vs. 8,1%), mas esteve associado a uma maior taxa de detecção de câncer colorretal entre os indivíduos submetidos à colonoscopia, demonstrando que diferenças na taxa de positividade não correspondem necessariamente a diferenças equivalentes na capacidade de detecção de neoplasias.^(4,20,21) Entretanto, estudos comparativos demonstram que o desempenho diagnóstico também é fortemente influenciado pelo ponto de corte adotado. Em um estudo que comparou o FIT qualitativo e o quantitativo, o ajuste dos pontos de corte para produzir taxas de positividade semelhantes reduziu as diferenças de desempenho entre os métodos, indicando que parte das diferenças observadas pode estar relacionada ao limite de decisão, e não apenas ao formato qualitativo ou quantitativo do teste.⁽²²⁾

Assim, a escolha entre FIT qualitativo e quantitativo deve considerar não apenas o desempenho analítico do dispositivo, mas também o ponto de corte adotado, a estratégia de rastreamento, os recursos disponíveis, a capacidade de processamento e, principalmente, a disponibilidade de colonoscopia para a investigação dos resultados positivos.^(4,7,21)

 

PONTO DE CORTE (CUTOFF)

E IMPLICAÇÕES LABORATORIAIS

 

O ponto de corte constitui uma variável fundamental para o desempenho do FIT e para o planejamento dos programas de rastreamento. Nos testes quantitativos, o limiar de positividade pode ser ajustado de acordo com os objetivos do programa e com a capacidade disponível para investigação por colonoscopia. De modo geral, a elevação do ponto de corte reduz a proporção de resultados positivos e, consequentemente, a demanda por colonoscopias, mas está associada à redução da sensibilidade para a detecção do câncer colorretal e de lesões precursoras.^(23,24) Uma revisão sistemática e metanálise envolvendo 46 estudos e aproximadamente 2,4 milhões de participantes demonstrou que a elevação do ponto de corte do FIT está associada à redução da sensibilidade para câncer colorretal e adenoma avançado, acompanhada de aumento da especificidade.^(23,24)

Os pontos de corte utilizados internacionalmente apresentam ampla variação. Em um levantamento de 38 programas populacionais de rastreamento que utilizavam FIT quantitativo, os limiares variaram de 8,5 a 120 µg Hb/g de fezes, sendo 20 µg Hb/g o valor mais frequentemente utilizado. A escolha do limiar esteve relacionada principalmente à necessidade de maximizar a sensibilidade para câncer colorretal e lesões precursoras ou, alternativamente, de adequar a demanda à capacidade disponível para realização de colonoscopias.⁽²⁴⁾ Um estudo internacional subsequente demonstrou que essa ampla variação dos pontos de corte está associada a diferenças importantes nas taxas de positividade e no desempenho diagnóstico dos programas: nos extremos avaliados, a sensibilidade para câncer colorretal variou de 98,1% a 55,6%, enquanto a especificidade variou de 86,3% a 98,9%.^(23,24)

No Brasil, o Relatório Preliminar das Diretrizes Brasileiras do Rastreamento do Câncer de Cólon e Reto da CONITEC recomenda o uso do FIT, qualitativo ou quantitativo, para indivíduos assintomáticos, com risco padrão e idade entre 50 e 75 anos, com ponto de corte de 50 ng/mL. O documento esclarece que esse valor corresponde a aproximadamente 10 µg Hb/g de fezes. Essa padronização permite a comparação com valores utilizados em programas internacionais, desde que sejam consideradas as características específicas do dispositivo de coleta e do sistema analítico.⁽¹⁰⁾

A unidade utilizada para expressar o ponto de corte do FIT depende do sistema de coleta e do método analítico. A concentração em ng/mL representa a quantidade de hemoglobina no tampão de extração, enquanto a expressão em µg Hb/g de fezes estima a concentração de hemoglobina no material fecal, considerando a quantidade de fezes transferida e o volume de tampão utilizado. Assim, a conversão entre essas unidades não deve ser realizada por simples equivalência dimensional; deve-se utilizar a relação estabelecida para o dispositivo e o sistema analítico empregados.⁽¹⁰⁾

A Força-Tarefa Multissocietária dos Estados Unidos sobre Câncer Colorretal (US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer), formada por especialistas de três entidades médicas norte-americanas de gastroenterologia, a saber, a Associação Americana de Gastroenterologia, o Colégio Americano de Gastroenterologia e a Sociedade Americana de Endoscopia Gastrointestinal, recomenda que o ponto de corte seja definido considerando as características de desempenho do teste, o dispositivo utilizado, a relação custo-efetividade e a capacidade disponível para realização de colonoscopias. A Força-Tarefa sugere um limiar ≤20 µg Hb/g de fezes, embora se trate de uma recomendação fraca, baseada em evidência de baixa qualidade.⁽¹⁵⁾

Em relação à periodicidade, a CONITEC recomenda o uso do FIT a cada dois anos para o rastreamento de indivíduos assintomáticos, com risco padrão e idade entre 50 e 75 anos. Essa é uma recomendação condicional, baseada em evidência de baixa certeza e em critérios de aceitabilidade e viabilidade. O relatório destaca que não foram identificados ensaios clínicos randomizados ou revisões sistemáticas que comparassem diretamente o FIT anual e o bienal; portanto, a recomendação bienal considera também evidências indiretas, a experiência de programas internacionais e aspectos relacionados à viabilidade e à sustentabilidade do rastreamento.⁽¹⁰⁾

A heterogeneidade dos pontos de corte entre os programas demonstra que os resultados do FIT não devem ser interpretados independentemente do sistema analítico, do dispositivo de coleta, da unidade de expressão, do ponto de corte e da estratégia de rastreamento. Dessa forma, a concentração de hemoglobina fecal deve sempre ser interpretada no contexto do método e do ponto de corte adotados pelo programa ou pelo fabricante.

 

VARIABILIDADE ENTRE MÉTODOS E MARCAS

 

Não existe harmonização entre os diferentes ensaios de FIT comercializados. O desempenho pode variar entre marcas, mesmo quando são utilizados pontos de corte nominalmente semelhantes. Diferenças nos anticorpos, tampões e dispositivos de coleta contribuem para essa variabilidade.^(25,26)

Um estudo que comparou cinco FITs demonstrou variação de aproximadamente quatro vezes na taxa de positividade entre as marcas, além de diferenças significativas de sensibilidade e especificidade. Os autores concluíram que os diferentes FITs não devem ser tratados como métodos intercambiáveis.⁽²⁶⁾

Uma metanálise de diferentes marcas de FIT quantitativo demonstrou, entretanto, que parte da heterogeneidade observada entre os ensaios pode estar relacionada ao ponto de corte empregado. A taxa de positividade apresentou forte correlação com a sensibilidade e relação inversa com a especificidade.⁽²⁷⁾ Assim, tanto as características analíticas próprias do ensaio quanto a definição do ponto de corte devem ser consideradas na comparação entre métodos.

 

ASPECTOS PRÉ-ANALÍTICOS

 

Estabilidade da hemoglobina fecal

A estabilidade da hemoglobina fecal constitui uma importante limitação pré-analítica do FIT. Como o método utiliza anticorpos direcionados à porção globínica da hemoglobina, a integridade desse componente é fundamental para a detecção adequada do analito. A globina é relativamente instável e sofre degradação progressiva após a coleta, podendo comprometer a recuperação da hemoglobina e, consequentemente, o resultado do teste.⁽²⁸⁾ Em amostras com concentrações de hemoglobina próximas ao ponto de corte, essa degradação pode ter maior impacto sobre o resultado. Foi observada redução progressiva da positividade em amostras armazenadas em temperatura ambiente, enquanto a refrigeração contribuiu para preservar a estabilidade da hemoglobina, embora não tenha eliminado completamente sua perda ao longo do tempo.⁽²⁸⁾

A estabilidade também pode variar entre diferentes sistemas comerciais. Um estudo que comparou diferentes kits demonstrou que a recuperação da hemoglobina foi influenciada pelo tempo e pela temperatura de armazenamento. Da mesma forma, ciclos de congelamento e descongelamento produziram efeitos heterogêneos entre os sistemas, indicando que as condições de conservação não devem ser generalizadas para todos os dispositivos.⁽²⁹⁾

Estudos realizados em programas populacionais indicaram que o armazenamento das amostras por períodos de até 10 dias nem sempre resultou em alterações significativas nas taxas de positividade. Esses achados não eliminam a importância do controle do tempo e das condições de armazenamento, especialmente porque a degradação da hemoglobina pode reduzir sua concentração detectável e afetar principalmente as amostras com valores próximos ao ponto de corte. Dessa forma, recomenda-se que as amostras sejam encaminhadas e processadas o mais rapidamente possível, respeitando-se as condições de armazenamento estabelecidas para o sistema utilizado.⁽⁴⁾

 

Coleta da amostra

A quantidade de fezes introduzida no dispositivo é um importante fator pré-analítico do FIT, pois interfere na relação entre a quantidade de amostra e o volume de tampão e, consequentemente, na concentração de hemoglobina determinada. A subamostragem pode reduzir a recuperação de hemoglobina e aumentar o risco de resultados falso-negativos, enquanto o excesso de material pode alterar a concentração medida e interferir no resultado. A coleta deve, portanto, seguir rigorosamente a técnica recomendada pelo fabricante, com orientação padronizada ao paciente quanto à quantidade adequada de fezes e ao uso correto do dispositivo.^(30,31)

 

Interferência medicamentosa

O FIT apresenta menor interferência de fatores dietéticos e medicamentosos em comparação com o gFOBT.⁽⁷⁾ As evidências sobre o uso de ácido acetilsalicílico (AAS), anti-inflamatórios não esteroides (AINEs), antiplaquetários e anticoagulantes são, entretanto, heterogêneas. Enquanto uma metanálise não identificou diferença significativa no valor preditivo positivo entre usuários e não usuários desses medicamentos, outros estudos observaram redução do valor preditivo positivo para neoplasia colorretal avançada, particularmente entre usuários de AAS, antiplaquetários e anticoagulantes orais.^(7,32) Em um estudo de maior porte, usuários de AAS e anticoagulantes orais de ação direta também apresentaram menor valor preditivo positivo.⁽³³⁾

Apesar dessas associações, a suspensão rotineira dos antitrombóticos antes da realização do FIT não é recomendada. O uso desses medicamentos deve ser considerado na interpretação dos resultados, mas não constitui, isoladamente, motivo para desconsiderar um resultado positivo, que deve ser seguido da investigação diagnóstica indicada.^(24,33)

 

ASPECTOS ANALÍTICOS

 

Nos FITs qualitativos baseados em imunocromatografia de fluxo lateral, concentrações muito elevadas de hemoglobina podem produzir o efeito gancho, caracterizado pela redução paradoxal da intensidade da linha de teste e pela possibilidade de resultado falso-negativo. Esse fenômeno constitui uma limitação dos sistemas qualitativos e reforça a vantagem dos métodos quantitativos, quando disponíveis.⁽³⁴⁾

Outra limitação está relacionada às variantes da hemoglobina. Diferentes FITs podem apresentar capacidades distintas de reconhecimento dessas variantes, e algumas foram detectadas com menor eficiência por todos os sistemas avaliados, com potencial para a ocorrência de resultados falso-negativos em determinados subgrupos.⁽¹⁴⁾ Além disso, diferenças na capacidade dos anticorpos de reconhecer formas parcialmente degradadas da globina podem contribuir para diferenças de sensibilidade entre plataformas, mesmo quando utilizado o mesmo ponto de corte.⁽³⁵⁾

Esses achados reforçam que os resultados quantitativos obtidos por diferentes plataformas não devem ser considerados automaticamente intercambiáveis e devem ser interpretados de acordo com o sistema analítico e o ponto de corte utilizados.⁽³⁵⁾

 

CONTROLE DA QUALIDADE

 

O controle da qualidade do FIT apresenta desafios relacionados à ausência de padronização entre os métodos, à inexistência de material de referência internacional para hemoglobina fecal e à dificuldade de desenvolver materiais de controle que reproduzam adequadamente as características das fezes.⁽²⁵⁾

 

Controle interno da qualidade

A disponibilidade de materiais de controle independentes do fabricante para o controle interno da qualidade é limitada. Essa limitação dificulta a avaliação diária do desempenho analítico. O Grupo de Trabalho sobre Teste Imunoquímico Fecal da Federação Internacional de Química Clínica e Medicina Laboratorial propôs alternativas para o desenvolvimento de materiais de controle de terceiros, mas sua disponibilidade ainda é limitada.^(25,28)

Estudos comparativos de sistemas quantitativos automatizados demonstraram boa precisão, recuperação e linearidade, mas também identificaram diferenças nos resultados dos controles entre plataformas.⁽³⁶⁾

 

Controle externo da qualidade

Um levantamento internacional identificou 24 esquemas de controle externo da qualidade para o FIT, dos quais 16 responderam à pesquisa. Foram observadas diferenças quanto à matriz empregada, ao tampão utilizado e à unidade de expressão dos resultados.⁽³⁷⁾ Matrizes semelhantes às fezes apresentaram maior variabilidade, principalmente em razão da heterogeneidade do material, enquanto matrizes líquidas, embora mais estáveis, são menos representativas das condições da amostra clínica.⁽³⁸⁾

Como alternativa, foi proposta a utilização de fezes artificiais contendo hemoglobina estável e padrão interno, permitindo estimar o peso da amostra e corrigir a concentração de hemoglobina determinada.⁽³⁹⁾

Na ausência de materiais e procedimentos plenamente padronizados entre as plataformas, o controle externo deve ser interpretado principalmente como uma ferramenta para monitorar a estabilidade e a consistência do desempenho de cada sistema ao longo do tempo, e não como um instrumento para a comparação direta dos resultados entre diferentes métodos.⁽²⁵⁾

 

VERIFICAÇÃO E VALIDAÇÃO DO MÉTODO

 

A verificação ou validação de um método de FIT deve seguir os princípios gerais aplicáveis aos métodos quantitativos em química clínica, considerando as características específicas do ensaio.^(25,40) Entre os parâmetros relevantes estão o limite de detecção, o limite de quantificação, a precisão, a reprodutibilidade, as variáveis pré-analíticas e a comparação entre métodos.⁽⁴¹⁾

O ponto de corte informado pelo fabricante deve ser avaliado no contexto do sistema utilizado, considerando as características dos anticorpos, tampões e dispositivos de coleta. Na ausência de material de referência primário e de padronização entre fabricantes, não se deve presumir equivalência entre diferentes sistemas.^(25,40)

A avaliação deve incluir também a reprodutibilidade da amostragem e da medição e, quando aplicável, a concordância entre os resultados obtidos por leitura automatizada e visual.⁽²⁵⁾

Na substituição de um kit por outro, recomenda-se avaliar a comparabilidade dos resultados com o método previamente utilizado, considerando as características de cada sistema e, quando pertinente, sua relação com os achados colonoscópicos.^(26,42)

 

INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS

 

Hemorroidas

A contribuição das hemorroidas para resultados falso-positivos do FIT permanece incerta. Estudos apresentaram resultados distintos: enquanto um estudo coreano identificou associação significativa entre hemorroidas e resultados falso-positivos,⁽⁴³⁾ um estudo holandês observou contribuição muito menor, com hemorroidas isoladas presentes em apenas uma pequena proporção desses casos.⁽⁴⁴⁾ Outro estudo identificou diferentes fatores associados ao FIT positivo na ausência de neoplasia, sem demonstrar forte associação isolada com hemorroidas.⁽⁴⁵⁾

Em indivíduos com sangramento retal, o FIT também apresenta elevada capacidade de detecção do câncer colorretal. Um estudo sueco demonstrou desempenho semelhante do teste em indivíduos com e sem história de sangramento retal.⁽⁴⁶⁾ No estudo NICE FIT, a concentração indetectável de hemoglobina fecal esteve associada a baixo risco de câncer colorretal em pacientes com sangramento retal,⁽⁴⁷⁾ achado consistente com uma metanálise que demonstrou elevada sensibilidade do FIT em pacientes sintomáticos.⁽⁴⁸⁾

Portanto, nem a presença de hemorroidas nem o sangramento retal devem ser utilizados isoladamente para interpretar um FIT positivo ou negativo; o resultado deve ser considerado no contexto clínico e, quando positivo, deve ser seguido da investigação diagnóstica indicada.

 

Doença Inflamatória Intestinal

O FIT apresenta associação com a atividade endoscópica da doença inflamatória intestinal, especialmente na colite ulcerativa, mas seu desempenho é inferior na doença de Crohn com acometimento ileal isolado.⁽⁴¹⁾

Em um estudo comparativo, a calprotectina fecal apresentou maior sensibilidade para a atividade endoscópica e histológica, enquanto o FIT apresentou maior especificidade. Na doença de Crohn ileal isolada, a sensibilidade do FIT foi particularmente baixa em comparação com a da calprotectina, enquanto seu desempenho foi melhor nos casos com acometimento colônico.⁽⁴¹⁾

Na colite ulcerativa, estudos demonstraram correlação entre a concentração de hemoglobina fecal e a atividade endoscópica, incluindo associação com a cicatrização da mucosa em determinadas situações.^(49,50)

 

Câncer Colorretal

Uma revisão sistemática Cochrane demonstrou desempenho superior do FIT em relação ao gFOBT na discriminação de neoplasia colorretal avançada e câncer colorretal. Para especificidades pré-especificadas de 90% e 95%, as sensibilidades foram de 0,97 e 0,89 para o FIT, respectivamente, em comparação com 0,80 e 0,73 para o gFOBT.⁽⁷⁾ Ensaios clínicos randomizados com gFOBT também demonstraram redução da mortalidade e da incidência de câncer colorretal, embora não existam ensaios randomizados diretos equivalentes avaliando o FIT.⁽⁸⁾

A interpretação do FIT deve considerar as características do método, o ponto de corte empregado e as condições pré-analíticas. Um resultado positivo indica a presença de hemoglobina fecal, mas não confirma câncer colorretal; hemorroidas, inflamação e outras condições podem estar associadas à positividade.^(43-48)

Em pacientes em uso de anticoagulantes ou antiplaquetários, esses medicamentos não devem constituir motivo para desconsiderar um resultado positivo do FIT, pois, embora possam reduzir o valor preditivo positivo em algumas populações, a associação entre positividade e neoplasia colorretal permanece relevante.^(33,51)

A concentração de hemoglobina fecal também pode variar de acordo com características da população, como sexo e idade, além da região geográfica e do sistema de FIT empregado.⁽⁵²⁾  Valores elevados podem ocorrer na ausência de lesão colorretal identificável e em diferentes condições associadas à inflamação.⁽⁵²⁾

Portanto, o resultado laboratorial deve ser interpretado no contexto clínico e em conjunto com as características específicas do método e do sistema analítico utilizado.

 

CONSIDERAÇÕES FINAIS

 

O FIT é um método imunológico sensível e específico para a detecção de hemoglobina humana nas fezes, com vantagens em relação ao gFOBT, como a ausência de restrições dietéticas e a possibilidade de coleta de uma única amostra.^(7,8,15)

A ausência de harmonização entre os sistemas comerciais constitui uma importante limitação. Diferentes anticorpos, dispositivos e pontos de corte podem produzir resultados distintos, de modo que os diferentes FITs não devem ser considerados automaticamente intercambiáveis. Além disso, fatores clínicos e biológicos também podem influenciar a interpretação dos resultados.^{(14,25-27,32,33,41,43,44,46-48,51,52)}

Assim, a qualidade da pesquisa de sangue oculto nas fezes não se resume à detecção da hemoglobina, mas resulta da integração entre uma fase pré-analítica controlada, o desempenho analítico, o controle da qualidade, um ponto de corte apropriado e a interpretação contextualizada do resultado.

 

REFERÊNCIAS

 

1. Jacobsson M, Wagner V, Kanneganti S. Screening for Colorectal Cancer. Surg Clin North Am. 2024;104(3):595-607. doi:10.1016/j.suc.2023.11.009
2. Lee JK, Liles EG, Bent S, Levin TR, Corley DA. Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal cancer: systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med. 2014;160(3):171. doi:10.7326/M13-1484
3. Maryam Faridi, Pragyan Swagatika Panda, Man Mohan Mehndiratta, Megha Rastogi, Swati Sharma, Nazia Khan. Fecal occult blood test and its correlation with Gastrointestinal parasites. International Journal of Scholarly Research in Multidisciplinary Studies. 2023;2(2):008-012. doi:10.56781/ijsrms.2023.2.2.0054
4. Robertson DJ, Lee JK, Boland CR, et al. Recommendations on Fecal Immunochemical Testing to Screen for Colorectal Neoplasia: A Consensus Statement by the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer. Gastroenterology. 2017;152(5):1217-1237.e3. doi:10.1053/j.gastro.2016.08.053
5. Chen Y, Zhang Y, Yan Y, et al. Global colorectal cancer screening programs and coverage rate estimation: an evidence synthesis. J Transl Med. 2025;23(1):811. doi:10.1186/s12967-025-06887-4
6. Jain S, Maque J, Galoosian A, Osuna-Garcia A, May FP. Optimal Strategies for Colorectal Cancer Screening. Curr Treat Options Oncol. 2022;23(4):474-493. doi:10.1007/s11864-022-00962-4
7. Grobbee EJ, Wisse PH, Schreuders EH, et al. Guaiac-based faecal occult blood tests versus faecal immunochemical tests for colorectal cancer screening in average-risk individuals. Cochrane Database Syst Rev. 2022;6(6):CD009276. doi:10.1002/14651858.CD009276.pub2
8. Lieberman D, Ladabaum U, Cruz-Correa M, et al. Screening for Colorectal Cancer and Evolving Issues for Physicians and Patients: A Review. JAMA. 2016;316(20):2135-2145. doi:10.1001/jama.2016.17418
9. Burke CA, Lieberman D, Feuerstein JD. AGA Clinical Practice Update on Approach to the Use of Noninvasive Colorectal Cancer Screening Options: Commentary. Gastroenterology. 2022;162(3):952-956. doi:10.1053/j.gastro.2021.09.075
10. Brasil. Ministério da Saúde. Relatório preliminar – Diretrizes Brasileiras do Rastreamento do câncer de cólon e reto. Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde (CONITEC). 2026. Disponível em: https://www.gov.br/conitec/pt-br/midias/consultas/relatorios/2026/relatorio-preliminar-diretrizes-brasileiras-do-rastreamento-do-cancer-de-colon-e-reto-cp-20 Acesso: 18 agosto, 2026.
11. Instituto Nacional de Câncer (INCA). SUS inclui teste de alta tecnologia para rastreamento de câncer colorretal. Disponível em: https://www.gov.br/inca/pt-br/assuntos/noticias/2026/sus-inclui-teste-de-alta-tecnologia-para-rastreamento-de-cancer-colorretal. Acesso: 10 agosto, 2026.
12. Allison JE, Tekawa IS, Ransom LJ, Adrain AL. A comparison of fecal occult-blood tests for colorectal-cancer screening. N Engl J Med. 1996;334(3):155-159. doi:10.1056/NEJM199601183340304
13. Robertson DJ, Selby K. Fecal Immunochemical Test: The World’s Colorectal Cancer Screening Test. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2020;30(3):511-526. doi:10.1016/j.giec.2020.02.011
14. Carroll MR, John C, Mantio D, Djedovic NK, Benton SC. An assessment of the effect of haemoglobin variants on detection by faecal immunochemical tests. Ann Clin Biochem. 2018;55(6):706-709. doi:10.1177/0004563218778716
15. Burke CA, Lieberman D, Feuerstein JD. AGA Clinical Practice Update on Approach to the Use of Noninvasive Colorectal Cancer Screening Options: Commentary. Gastroenterology. 2022;162(3):952-956. doi:10.1053/j.gastro.2021.09.075
16. Knudsen AB, Zauber AG, Rutter CM, et al. Estimation of Benefits, Burden, and Harms of Colorectal Cancer Screening Strategies: Modeling Study for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2016;315(23):2595-2609. doi:10.1001/jama.2016.6828
17. Imperiale TF, Porter K, Zella J, et al. Next-Generation Multitarget Stool DNA Test for Colorectal Cancer Screening. N Engl J Med. 2024;390(11):984-993. doi:10.1056/NEJMoa2310336
18. Ebner DW, Johnson HA, Estes C, et al. Multi-Target Stool DNA and the Fecal Immunochemical Test: A Systematic Review and Meta-Analysis on Test Performances. Am J Prev Med. 2025;69(2):107654. doi:10.1016/j.amepre.2025.107654
19. Jin P, You P, Fang J, et al. Comparison of Performance of Two Stool DNA Tests and a Fecal Immunochemical Test in Detecting Colorectal Neoplasm: A Multicenter Diagnostic Study. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2022;31(3):654-661. doi:10.1158/1055-9965.EPI-21-0991
20. Selby K, Levine EH, Doan C, et al. Effect of Sex, Age, and Positivity Threshold on Fecal Immunochemical Test Accuracy: A Systematic Review and Meta-analysis. Gastroenterology. 2019;157(6):1494-1505. doi:10.1053/j.gastro.2019.08.023
21. Park MJ, Choi KS, Lee YK, Jun JK, Lee HY. A comparison of qualitative and quantitative fecal immunochemical tests in the Korean national colorectal cancer screening program. Scand J Gastroenterol. 2012;47(4):461-466. doi:10.3109/00365521.2012.668930
22. Lu M, Zhang YH, Lu B, et al. Head-to-head comparison of the test performance of self-administered qualitative vs. laboratory-based quantitative fecal immunochemical tests in detecting colorectal neoplasm. Chin Med J (Engl). 2021;134(11):1335-1344. doi:10.1097/CM9.0000000000001524
23. Ola I, Seum T, Carlsson S V, Hoffmeister M, Brenner H. Variation in diagnostic performance of fecal immunochemical test (FIT) by cutoffs used in screening programs globally. EClinicalMedicine. 2026;94:103835. doi:10.1016/j.eclinm.2026.103835
24. Kaminski MF, Robertson DJ, Senore C, Rex DK. Optimizing the Quality of Colorectal Cancer Screening Worldwide. Gastroenterology. 2020;158(2):404-417. doi:10.1053/j.gastro.2019.11.026
25. Benton SC, Symonds E, Djedovic N, et al. Faecal immunochemical tests for haemoglobin: Analytical challenges and potential solutions. Clin Chim Acta. 2021;517:60-65. doi:10.1016/j.cca.2021.01.024
26. Levy BT, Xu Y, Daly JM, et al. Comparative Performance of Common Fecal Immunochemical Tests : A Cross-Sectional Study. Ann Intern Med. 2024;177(10):1350-1360. doi:10.7326/M24-0080
27. Gies A, Bhardwaj M, Stock C, Schrotz-King P, Brenner H. Quantitative fecal immunochemical tests for colorectal cancer screening. Int J Cancer. 2018;143(2):234-244. doi:10.1002/ijc.31233
28. Reid MS, Paul HA, Mostoufi A, Robinson JL, Sadrzadeh SMH. Evaluation of the stability of fecal immunochemical test specimens. Clin Biochem. 2023;115:92-96. doi:10.1016/j.clinbiochem.2022.11.015
29. Catomeris P, Baxter NN, Boss SC, et al. Effect of Temperature and Time on Fecal Hemoglobin Stability in 5 Fecal Immunochemical Test Methods and One Guaiac Method. Arch Pathol Lab Med. 2018;142(1):75-82. doi:10.5858/arpa.2016-0294-OA
30. Gies A, Gruner LF, Schrotz-King P, Brenner H. Effect of Imperfect Compliance With Instructions for Fecal Sample Collection on Diagnostic Performance of 9 Fecal Immunochemical Tests. Clin Gastroenterol Hepatol. 2019;17(9):1829-1839.e4. doi:10.1016/j.cgh.2019.03.001
31. Symonds EL, Fraser CG, Bastin D, Berwald G, Young GP. The Effect of the Variability in Fecal Immunochemical Test Sample Collection Technique on Clinical Performance. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2021;30(1):175-181. doi:10.1158/1055-9965.EPI-20-0984
32. Jung YS, Im E, Park CH. Impact of antiplatelet agents and anticoagulants on the performance of fecal immunochemical tests: a systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2022;36(6):4299-4311. doi:10.1007/s00464-021-08774-7
33. Randel KR, Botteri E, Romstad KMK, et al. Effects of Oral Anticoagulants and Aspirin on Performance of Fecal Immunochemical Tests in Colorectal Cancer Screening. Gastroenterology. 2019;156(6):1642-1649.e1. doi:10.1053/j.gastro.2019.01.040
34. Ross GMS, Filippini D, Nielen MWF, Salentijn GI. Unraveling the Hook Effect: A Comprehensive Study of High Antigen Concentration Effects in Sandwich Lateral Flow Immunoassays. Anal Chem. 2020;92(23):15587-15595. doi:10.1021/acs.analchem.0c03740
35. Chiang TH, Chuang SL, Chen SLS, et al. Difference in performance of fecal immunochemical tests with the same hemoglobin cutoff concentration in a nationwide colorectal cancer screening program. Gastroenterology. 2014;147(6):1317-1326. doi:10.1053/j.gastro.2014.08.043
36. Piggott C, Carroll MRR, John C, O’Driscoll S, Benton SC. Analytical evaluation of four faecal immunochemistry tests for haemoglobin. Clin Chem Lab Med. 2020;59(1):173-178. doi:10.1515/cclm-2020-0251
37. Piggott C, Thelen M, Jones S, et al. A survey of external quality assessment schemes (EQAS) for faecal immunochemical tests for haemoglobin (FIT). Clin Chim Acta. 2026;592:121180. doi:10.1016/j.cca.2026.121180
38. O’Driscoll S, Piggott C, Bruce H, Benton SC. An evaluation of ten external quality assurance scheme (EQAS) materials for the faecal immunochemical test (FIT) for haemoglobin. Clin Chem Lab Med. 2020;59(2):307-313. doi:10.1515/cclm-2020-0210
39. Yasui R, Yamada M, Takehara S, Sakurabayashi I, Watanabe K. Novel artificial stool material for external quality assurance (EQA) on a fecal immunochemical test for hemoglobin (FIT): The confirmed utility of stable hemoglobin and an internal standard material. Clin Chim Acta. 2018;483:76-81. doi:10.1016/j.cca.2018.04.021
40. Godber IM, Benton SC, Fraser CG. Setting up a service for a faecal immunochemical test for haemoglobin (FIT): a review of considerations, challenges and constraints. J Clin Pathol. 2018;71(12):1041-1045. doi:10.1136/jclinpath-2018-205047
41. Bohra A, Batt N, Dutt K, et al. The synergy of dual faecal immunochemical and faecal calprotectin testing for accurate assessment of endoscopic and histological activity in inflammatory bowel disease. Therap Adv Gastroenterol. 2024;17:17562848241237896. doi:10.1177/17562848241237895
42. Wieten E, de Klerk CM, van der Steen A, et al. Equivalent Accuracy of 2 Quantitative Fecal Immunochemical Tests in Detecting Advanced Neoplasia in an Organized Colorectal Cancer Screening Program. Gastroenterology. 2018;155(5):1392-1399.e5. doi:10.1053/j.gastro.2018.07.021
43. Kim NH, Park JH, Park D Il, Sohn C Il, Choi K, Jung YS. Are Hemorrhoids Associated with False-Positive Fecal Immunochemical Test Results? Yonsei Med J. 2017;58(1):150-157. doi:10.3349/ymj.2017.58.1.150
44. van Turenhout ST, Oort FA, Terhaar sive Droste JS, et al. Hemorrhoids detected at colonoscopy: an infrequent cause of false-positive fecal immunochemical test results. Gastrointest Endosc. 2012;76(1):136-143. doi:10.1016/j.gie.2012.03.169
45. Amitay EL, Cuk K, Niedermaier T, Weigl K, Brenner H. Factors associated with false-positive fecal immunochemical tests in a large German colorectal cancer screening study. Int J Cancer. 2019;144(10):2419-2427. doi:10.1002/ijc.31972
46. Högberg C, Gunnarsson U, Cronberg O, Thulesius H, Lilja M, Jansson S. Qualitative faecal immunochemical tests (FITs) for diagnosing colorectal cancer in patients with histories of rectal bleeding in primary care: a cohort study. Int J Colorectal Dis. 2020;35(11):2035-2040. doi:10.1007/s00384-020-03672-1
47. Hicks G, D’Souza N, Georgiou Delisle T, et al. Using the faecal immunochemical test in patients with rectal bleeding: evidence from the NICE FIT study. Colorectal Dis. 2021;23(7):1630-1638. doi:10.1111/codi.15593
48. Saw KS, Liu C, Xu W, Varghese C, Parry S, Bissett I. Faecal immunochemical test to triage patients with possible colorectal cancer symptoms: meta-analysis. Br J Surg. 2022;109(2):182-190. doi:10.1093/bjs/znab411
49. Ryu DG, Kim HW, Park SB, et al. Clinical implications of fecal calprotectin and fecal immunochemical test on mucosal status in patients with ulcerative colitis. Medicine. 2019;98(36):e17080. doi:10.1097/MD.0000000000017080
50. Takashima S, Kato J, Hiraoka S, et al. Evaluation of Mucosal Healing in Ulcerative Colitis by Fecal Calprotectin Vs. Fecal Immunochemical Test. Am J Gastroenterol. 2015;110(6):873-880. doi:10.1038/ajg.2015.66
51. Nieuwenburg SA V, Vuik FER, Kruip MJHA, Kuipers EJ, Spaander MCW. Effect of anticoagulants and NSAIDs on accuracy of faecal immunochemical tests (FITs) in colorectal cancer screening: a systematic review and meta-analysis. Gut. 2019;68(5):866-872. doi:10.1136/gutjnl-2018-316344
52. Fraser CG. Faecal haemoglobin: Measurement, applications, and future potential. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2023;66:101833. doi:10.1016/j.bpg.2023.101833

 

Correspondência

Mauren Isfer Anghebem

E-mail: [email protected]